Il Comune non può introdurre con ordinanza sindacale requisiti più restrittivi di quelli previsti dall’art. 381, comma 5, del d.P.R. n. 495/1992 per l’assegnazione dello stallo di sosta riservato al disabile, né subordinarla alla mobilità del disabile come guidatore.
Il TAR Campania ribadisce che il danno da ritardo presuppone la prova di un pregiudizio patrimoniale attuale e che il danno esistenziale non è configurabile come danno in re ipsa, ma deve essere allegato e provato nella sua concreta incidenza sulla qualità della vita.
La residenza anagrafica non è condizione per l’assegnazione dello stallo di sosta personalizzato al disabile: rileva la prossimità dello spazio all’abitazione, anche di mera dimora, o al luogo di lavoro. Il diniego fondato sulla sola residenza è viziato da difetto di motivazione.
Il TAR Campania respinge il ricorso contro la richiesta comunale di associare al contrassegno invalidi, non vincolato a uno specifico veicolo, le targhe di non più di due autovetture per l’accesso in ZTL, trattandosi di un onere non particolarmente gravoso volto a contemperare il diritto alla mobilità con le esigenze di effettività dei controlli.
È legittima la richiesta del Comune di associare al contrassegno invalidi un massimo di due targhe per l’accesso alla ZTL, poiché l’indicazione non costituisce un vincolo ma una modalità di controllo modificabile in autonomia dal titolare.
Il rifiuto del Comune di assegnare uno stallo di sosta personalizzato a favore di persona disabile può essere motivato implicitamente mediante il richiamo al parere negativo della Commissione ASL, trattandosi di valutazione tecnica specialistica. La gravità della patologia non rileva tout court, ma solo in quanto incida sulla funzione deambulatoria secondo criteri oggettivi.
Il diniego di un permesso di transito in deroga ai divieti di circolazione non può limitarsi ad opporre il divieto e la natura pedonale della strada: l’amministrazione deve valutare le accertate necessità del richiedente, anche diverse dall’impedimento motorio grave.
Il TAR Calabria chiarisce che il diniego di assegnazione di uno stallo di sosta personalizzato per disabile ex art. 381, comma 5, d.P.R. n. 495/1992 non può fondarsi su un risalente PUT ma deve basarsi su una verifica attuale e concreta delle condizioni di viabilità, che contemperi le esigenze del disabile con la fruibilità collettiva.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00