È onere delle parti interessate impugnare con il reclamo ex art. 739 c.p.c. gli atti lesivi adottati dal giudice delegato nella fase di liquidazione del patrimonio ex art. 14-novies l. n. 3/2012, non potendo il ricorso straordinario per cassazione sopperire alla mancata tempestiva proposizione di tale rimedio.
È inammissibile il ricorso straordinario per cassazione avverso il provvedimento del giudice della liquidazione del patrimonio che rigetta l’opposizione alla vendita, poiché la fase di liquidazione è retta dal rito camerale e l’atto lesivo va impugnato con reclamo ex art. 739 c.p.c. entro dieci giorni.
È inammissibile il ricorso per revocazione ex art. 395, n. 4, c.p.c. che, lungi dal denunciare una svista percettiva, solleciti un rinnovato giudizio su un motivo di ricorso già esaminato e deciso dalla Corte, mediante una diversa sintesi interpretativa. Non è decisiva, inoltre, la censura relativa alla colpevolezza delle condotte del debitore, irrilevante ai fini dell’accesso alla liquidazione del patrimonio ex art. 14-ter l. n. 3/2012.
Nella liquidazione del patrimonio ex l. n. 3/2012, il termine di quindici giorni per le osservazioni al progetto di stato passivo ha natura perentoria, essendo di fonte legale con funzione acceleratoria. L’inosservanza è superabile solo con rimessione in termini ex art. 153 c.p.c.
In tema di accordo di ristrutturazione dei debiti ex legge n. 3/2012, l’avviso di accertamento ha natura dichiarativa e non costitutiva. Il debito d’imposta sorto prima dell’omologa è coperto dall’esdebitazione, salvo che l’accertamento successivo dipenda da sopravvenuta conoscenza di nuovi elementi ai sensi dell’art. 14-terdecies, comma 3, legge n. 3/2012.
L’istanza di esdebitazione proposta dopo l’entrata in vigore del CCII da parte di un debitore la cui procedura di liquidazione sia stata aperta in precedenza resta disciplinata dalla legge previgente, non costituendo l’esdebitazione un istituto autonomo ma la fase conclusiva della procedura concorsuale cui accede.
Il provvedimento reso dal tribunale in sede di reclamo in materia di nomina o sostituzione del liquidatore nella procedura di liquidazione del patrimonio ex l. n. 3/2012 non è ricorribile per cassazione ex art. 111 Cost., difettando dei requisiti della decisorietà e della definitività.
È inammissibile il ricorso per cassazione del debitore avverso il decreto di esecutività dello stato passivo nella liquidazione controllata: come nella liquidazione giudiziale, il debitore è privo di legittimazione processuale, spettando al liquidatore la rappresentanza della massa dei creditori.
La controversia avente ad oggetto l’accertamento della natura pubblica o privata di un ente previdenziale appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto involge lo stato e la capacità dell’ente stesso, ai sensi dell’art. 8 c.p.a.
Nella liquidazione del patrimonio del sovraindebitato, il decreto del tribunale sul reclamo contro la nomina o sostituzione del liquidatore non è ricorribile per cassazione: è un atto gestorio, non decisorio. Il tribunale che rigetta il reclamo deve attestare il raddoppio del contributo unificato.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00