Accise, il credito da riporto si cristallizza senza la dichiarazione (Cass. civ. Sez. V n. 22861 del 07.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accise, il credito maturato per eccedenza dei versamenti diretti non si rinnova automaticamente di annualità in annualità. La rinnovazione del credito come di pertinenza dell’anno successivo a quello in cui è insorto è vincolata al puntuale e corretto adempimento degli obblighi di dichiarazione, ai sensi dell’art. 14 TUA (d. Lgs. n. 504 del 1995). Ove tale adempimento manchi, il credito si cristallizza nella sua dimensione originaria: il contribuente può chiederne il rimborso, ma nel rispetto dei termini ex art. 38 d.P.R. n. 602 del 1973, che decorrono dall’originario momento di insorgenza del credito e non dal nuovo saldo. La continuità dichiarativa non è adempimento meramente formale: la sua violazione produce conseguenze sostanziali sul rapporto tributario. La richiesta di trasferimento contabile del credito, disciplinata dall’art. 6, comma 3, d.M. n. 689 del 1996, assume lo stesso rilievo del riporto e resta soggetta alle medesime condizioni.

Il Fatto

La società contribuente impugnava il diniego di rimborso di accisa e addizionale provinciale maturate nella dichiarazione per l’anno 2008 e riportate nelle annualità successive. La CTP rigettava il ricorso, ritenendo che il rimborso non fosse stato chiesto e che la somma non fosse stata esposta a credito nell’unica dichiarazione effettivamente presentata, peraltro in bianco, dopo il 2008.

La società proponeva appello. La CTR della Calabria confermava la pronuncia di primo grado, ritenendo definito il rapporto di somministrazione energetica nel 2009 e facendo decorrere da quel momento il termine biennale di decadenza ex art. 14 TUA. La contribuente ricorreva in Cassazione con due motivi; resisteva l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina per primo il secondo motivo, preliminare sul piano logico, con cui la ricorrente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ.: la dichiarazione annuale per il 2010, presentata nel 2011 con consumi tassati a zero. Il motivo è infondato. La circostanza emerge dalla sentenza impugnata ma è irrilevante, perché al contribuente in caso di eccedenza è lasciata la scelta tra rimborso e riporto alla dichiarazione successiva, secondo l’art. 4 del d.P.R. n. 42 del 1988. Il favor legislativo per il riporto è evidente: la scelta non risultante dalla dichiarazione si intende fatta per il riporto, e solo in caso di istanza di rimborso sono dovuti gli interessi.

Il comma 3 dell’art. 14 TUA rinnova il medesimo meccanismo per l’eccedenza riportata ma non integralmente soddisfatta per incapienza dell’imposta. La norma delinea un sistema in cui la rinnovazione del credito è vincolata al puntuale adempimento degli obblighi dichiarativi: se nella dichiarazione successiva l’eccedenza è riportata ma non computata in diminuzione, o se la dichiarazione non è presentata, il contribuente può solo chiedere il rimborso (Cass. n. 16751 del 2017), nel rispetto dei termini ex art. 38 d.P.R. n. 602 del 1973, che decorrono dall’originario momento di insorgenza del credito (Cass. n. 4369 del 2011; Cass. n. 4776 del 2011).

Il primo motivo censura la violazione dell’art. 14, comma 2, TUA in riferimento all’art. 56 TUA, per avere la CTR presupposto la cessazione del rapporto nel 2009, mentre la contribuente non aveva mai comunicato la cessazione dell’attività. Anche tale motivo è infondato. Tali circostanze non fanno venir meno il credito maturato nel 2008, ma incidono sulla decorrenza del termine per l’istanza di rimborso. La continuità dichiarativa non preclude l’esistenza del credito, ma la sua violazione non è adempimento meramente formale.

La dichiarazione, secondo l’art. 55, comma 5, TUA, deve contenere tutti gli elementi necessari per l’accertamento del debito d’imposta. La Corte richiama Cass. n. 10418 del 2023: le somme versate oltre il dovuto sono detratte dai successivi versamenti in acconto, senza che possa invocarsi un generale diritto potestativo alla compensazione. Le rate mensili non corrispondono ad autonomi debiti, ma a modalità di adempimento di un unico debito frazionato (Cass. n. 3051 del 2019; Cass. n. 3100 del 2014): il saldo creditorio è nuovo credito rispetto a quelli già maturati.

Quanto al trasferimento contabile del credito, rileva l’art. 6, comma 3, d.M. n. 689 del 1996, che contempla il rimborso per accredito in corrispondenza dell’art. 14, comma 4, TUA. Il trasferimento non è impedito dal rapporto ancora in corso, poiché realizza una modalità integrativa del meccanismo operativo, quale forma autorizzata di compensazione esterna in prospettiva di riporto. Esso assume lo stesso rilievo e la stessa disciplina del riporto. La Corte esclude infine che la mera indicazione del credito nella dichiarazione annuale integri un’istanza di rimborso. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese.