Rettifica di classamento catastale e onere motivazionale dell’avviso di accertamento (Cass. civ. Sez. 5 n. 12106 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di impugnazione di una sentenza fondata su pluralità di ragioni, tutte autonomamente idonee a sorreggerla, il ricorso per cassazione deve censurare ciascuna di esse; è sufficiente che una sola ragione non sia impugnata o risulti infondata perché il ricorso sia respinto o dichiarato inammissibile per difetto di interesse. È altresì inammissibile il motivo di violazione di legge che non indichi le norme asseritamente violate e le affermazioni giudiziali contrastanti con esse. In tema di classamento catastale, la motivazione dell’avviso di accertamento deve rendere comprensibili i criteri di stima adottati; è insufficiente il richiamo a “giusti valori” e a strutture similari non individuate.

Il Fatto

A seguito di una variazione Docfa presentata dai contribuenti per una unità immobiliare adibita a struttura ricettiva, l’Ufficio confermava la categoria D/2 ma incrementava la rendita catastale. I contribuenti impugnavano l’avviso, deducendone la carenza di motivazione. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso e la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione, ritenendo l’atto scorrettamente motivato, sia per il riferimento a prontuari e valori di zona non specificati, sia per la mancata considerazione del fenomeno dell’erosione costiera. L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato il primo motivo, con cui l’Agenzia deduceva l’omesso esame di punti decisivi, riqualificandolo come deduzione di violazione di legge. Tale motivo è stato dichiarato inammissibile, in quanto il ricorrente non ha indicato le norme che si assumono violate e non ha precisato le affermazioni della sentenza impugnata in contrasto con esse, come richiesto dagli artt. 360, primo comma, n. 3 e 366, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.

La censura è stata ritenuta inammissibile anche sotto il profilo della motivazione. La sentenza impugnata si fonda su due ragioni autonome: l’insufficiente motivazione dell’avviso e l’incidenza del fenomeno dell’erosione costiera sul valore dell’immobile. Richiamando il principio per cui, in presenza di una pluralità di ragioni autonomamente idonee a sorreggere la decisione, è necessario censurarle tutte, la Corte ha rilevato che la parte ricorrente non ha impugnato quest’ultima ragione, con conseguente difetto di interesse alle censure avverso l’altra.

La Corte ha inoltre osservato che la decisione di merito costituisce una doppia conforme, poiché le sentenze di primo e secondo grado si fondano sulle medesime ragioni di fatto. In tale ipotesi, il ricorrente avrebbe dovuto indicare le ragioni poste a base delle due decisioni, dimostrando la loro diversità, onere non assolto nel caso di specie. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito dalle ragioni di inammissibilità del primo. Il ricorso è stato, pertanto, rigettato, con condanna alle spese.