Agevolazione IMU: per le case A/1 serve anche la residenza anagrafica (Cass. civ. Sez. 5 n. 6050 del 17.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IMU, la nozione di abitazione principale richiede la sussistenza del duplice presupposto della dimora abituale e della residenza anagrafica del possessore e del suo nucleo familiare nell’immobile. Tale definizione, come precisato dall’art. 13, comma 2, d.l. n. 201/2011, è presupposto fondante dell’intero trattamento di favore, sia che esso si sostanzi nell’esenzione sia che consista in un’agevolazione, come nel caso delle unità immobiliari classificate nelle categorie catastali A/1, A/8 e A/9. Per queste ultime, quindi, la cessazione dell’esenzione e l’applicazione dell’aliquota ridotta non escludono la necessità che l’immobile costituisca l’abitazione principale del contribuente, ricorrendo entrambe le condizioni sopra indicate.

Il Fatto

La controversia traeva origine da alcuni avvisi di accertamento con cui Roma Capitale richiedeva una maggiore IMU per gli anni 2012 e 2013. L’ente impositore applicava l’aliquota dell’1,06% in luogo di quella ridotta dello 0,5% versata dal contribuente, in relazione ad un immobile di sua proprietà, accatastato in categoria A/1. Il presupposto era che in tale unità immobiliare non fosse stata fissata la residenza anagrafica del possessore, pur essendo essa utilizzata come dimora abituale.

La Commissione tributaria regionale del Lazio, riformando parzialmente la decisione di prime cure solo in punto di sanzioni, riteneva dovuta l’imposta. Il giudice di appello sosteneva che, ai fini del riconoscimento dell’agevolazione prevista per l’abitazione principale, fosse necessaria la compresenza della dimora abituale e della residenza anagrafica, a nulla rilevando il solo utilizzo come dimora. Avverso tale pronuncia il contribuente proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. L’unico motivo di impugnazione denunciava la violazione dell’art. 13, comma 2, d.l. n. 201/2011, sostenendo che la norma richiederebbe, per beneficiare dell’aliquota ridotta sulle abitazioni di pregio, unicamente l’utilizzo dell’immobile come dimora abituale, e non anche il requisito della residenza anagrafica. Secondo il ricorrente, la definizione di abitazione principale, che include entrambi i requisiti, rileverebbe solo ai fini dell’esenzione, mentre l’agevolazione costituirebbe un’ipotesi autonoma da tale presupposto.

La Corte ha ritenuto l’operazione interpretativa non condivisibile, in quanto espunge dalla previsione normativa il presupposto fondante di ogni beneficio. Il testo dell’art. 13, comma 2, d.l. n. 201/2011 associa il trattamento di favore all’abitazione principale, definita come il luogo in cui il possessore dimora abitualmente e risiede anagraficamente. Per la categoria A/1, la norma non crea un’eccezione al regime, ma disciplina una cessazione dell’esenzione in ragione delle caratteristiche strutturali dell’immobile, mantenendo però un’agevolazione (aliquota ridotta e detrazione) che presuppone comunque il ricorrere della nozione di base.

La Suprema Corte ha precisato che l’esenzione IMU compete sempre al verificarsi delle due condizioni della dimora abituale e della residenza anagrafica, in termini non mutati dalla Corte costituzionale n. 209/2022. Le medesime conclusioni valgono per l’agevolazione di cui si discute, dovendosi ritenere che il complesso trattamento di favore sia concepito esclusivamente per l’abitazione principale, intesa secondo la definizione normativa. Ne consegue che, per le unità immobiliari classificate in A/1, A/8 ed A/9, a mutare è solo la misura o la natura del beneficio (non più l’esenzione ma una più modesta agevolazione), non certo il requisito soggettivo del possessore.

Alla luce di tali argomentazioni, non è stata ritenuta censurabile la decisione dei giudici di appello che avevano escluso l’agevolazione sulla base della pacifica assenza della residenza anagrafica nell’immobile oggetto di tassazione. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del contribuente alla rifusione delle spese processuali e dichiarazione della sussistenza dei presupposti per il versamento del contributo unificato.