Annullamento parziale dell’avviso di rettifica e processo tributario (Cass. civ. Sez. 5 n. 18960 del 10.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, che ha natura di impugnazione-merito, il giudice adito non può annullare integralmente l’atto impositivo qualora i vizi riscontrati lo attingano solo parzialmente, ma è tenuto a pronunciarsi su ciascuna delle distinte contestazioni in esso concentrate, annullando esclusivamente le parti illegittime e, ove necessario, ricorrendo la pretesa alla corretta misura, entro i limiti delle domande di parte. Ne consegue che, una volta annullata la rettifica del valore dell’immobile, il giudice di merito deve comunque esaminare la distinta e autonoma contestazione concernente il disconoscimento dei presupposti dell’agevolazione, pronunciandosi sulla sussistenza dei relativi requisiti e sulla legittimità del quantum della pretesa, eventualmente rideterminandolo sulla base del prezzo dichiarato.

Il Fatto

Con un unico avviso di liquidazione, l’Agenzia delle Entrate rettificava, in senso sfavorevole al contribuente, il valore di un immobile adibito a magazzino, oggetto di un contratto di compravendita, rideterminandolo in misura superiore al prezzo dichiarato e applicando su tale base le imposte di registro, catastale e ipotecaria. Nel medesimo atto, l’Ufficio disconosceva altresì l’agevolazione per l’acquisto di terreni agricoli e relative pertinenze, invocata dall’acquirente.

Il contribuente e le parti venditrici impugnavano l’avviso, deducendo che la rettifica era stata eseguita sulla base dei valori dell’Osservatorio del Mercato Immobiliare relativi a un Comune diverso da quello in cui l’immobile era censito. La Commissione tributaria provinciale annullava integralmente l’atto; l’appello dell’Agenzia, volto a censurare l’annullamento anche della parte relativa al disconoscimento dell’agevolazione, veniva respinto dalla Commissione tributaria regionale. Avverso tale sentenza, l’Ufficio proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, con il quale l’Agenzia delle Entrate aveva dedotto la violazione dell’art. 112 c.p.c. per ultrapetizione, oltre che l’erroneità dell’annullamento integrale dell’avviso. La Suprema Corte ha premesso che l’ente impositore può legittimamente elevare più contestazioni a carico del contribuente con un unico atto, non esistendo alcun divieto normativo in tal senso.

Richiamando il principio consolidato per cui il processo tributario è annoverabile tra quelli di impugnazione-merito, la Corte ha affermato che, laddove l’atto concentri varie contestazioni e venga impugnato, il giudice non può annullare l’intero provvedimento impositivo, ma solo le parti di esso che risultino illegittime, essendo tenuto a ricondurre la pretesa alla misura corretta. Tale principio è stato ribadito con riferimento alle citate pronunce n. 39660/2021 e n. 18777/2020.

Applicando tali coordinate al caso di specie, la Corte ha ritenuto illogico il percorso argomentativo del giudice di secondo grado, che aveva inferito l’illegittimità dell’intero avviso dall’errore commesso nella quantificazione del valore dell’immobile, senza pronunciarsi sulla distinta questione relativa alla sussistenza dei requisiti dell’agevolazione invocata, la cui cognizione era stata richiesta con l’appello dell’Ufficio. Una volta annullata la sola parte dell’avviso concernente la rettifica del valore, il giudice di merito avrebbe dovuto considerare congruo il prezzo dichiarato nell’atto quale base di determinazione del dovuto e, quindi, esaminare il merito della pretesa relativa al disconoscimento del beneficio, eventualmente rideterminando gli importi dovuti.

Il secondo motivo di ricorso, concernente la violazione dell’art. 2, comma 4-bis, del d.l. n. 194 del 2009, è stato dichiarato assorbito, non essendosi il giudice di merito pronunciato sulla sussistenza dei presupposti dell’agevolazione. La sentenza è stata, pertanto, cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la decisione sulle spese del giudizio di legittimità.