Arma impropria, giustificato motivo e obbligo di critica specifica in doppia conforme (Cass. pen. Sez. VII n. 21864 del 12.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giustificato motivo rilevante ai sensi dell’art. 4 della legge n. 110 del 1975 non è quello dedotto a posteriori dall’imputato o dalla difesa, ma quello espresso immediatamente al momento del controllo, in quanto riferibile all’attualità e suscettibile di verifica da parte dei verbalizzanti. In tema di arma impropria, la sussumibilità dello strumento da punta e da taglio nella relativa categoria integra un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità, quando sorretto da motivazione congrua. Nei giudizi a doppia conforme, le sentenze di primo e secondo grado costituiscono un unico corpo decisionale e il ricorrente è tenuto a confrontarsi puntualmente con entrambe le motivazioni, a pena di inammissibilità per aspecificità. Il reato contravvenzionale è configurabile anche a titolo di mera colpa.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato dal Tribunale monocratico alla pena di sei mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda per il reato di cui all’art. 4, commi 2 e 3, legge n. 110 del 1975. All’uomo era contestato il porto di uno strumento da taglio, rinvenuto in circostanze di tempo e di luogo ritenute non giustificate.

La Corte d’appello ha confermato la condanna, disattendendo gli analoghi motivi di impugnazione. Avverso la sentenza di secondo grado l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’erronea qualificazione giuridica dello strumento in sequestro e vizi di motivazione sull’elemento soggettivo e sulla valutazione delle circostanze.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché articolato su motivi non consentiti in sede di legittimità. Le doglianze, osserva la Corte, si risolvono in censure di fatto, estranee al perimetro dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., e reiterano profili già vagliati e motivatamente disattesi dal giudice di merito senza specifica critica delle argomentazioni della sentenza impugnata.

Nel confermare la pronuncia di primo grado, la Corte d’appello aveva ritenuto sussumibile lo strumento in sequestro — una leva fustelle-etichette con lama in acciaio e punta e taglio, della lunghezza di 12-15 cm — nella categoria dell’arma impropria, inquadrandolo come oggetto atto ad offendere. Si tratta di un accertamento di fatto, come tale sottratto al sindacato di legittimità.

Quanto al giustificato motivo, il giudice di merito ha escluso che potesse assumere rilievo quello dedotto a posteriori dall’imputato, richiamando il costante indirizzo di questa Corte (Sez. 1, n. 19307 del 2019, Naimi), secondo cui il motivo rilevante è solo quello espresso immediatamente, perché riferibile all’attualità e verificabile dai verbalizzanti. Nella specie, aggiunge la Corte, l’obbligo di confrontarsi puntualmente con entrambe le sentenze non è stato soddisfatto.

Sulla doppia conforme, la Corte ricorda che le due sentenze concordanti si saldano in un unico complessivo corpo decisionale, cui il giudice di legittimità deve riferirsi (Sez. U. n. 6682 del 1992, Musumeci). Il ricorrente, dunque, doveva censurare in maniera specifica i contenuti di entrambe.

Infine, la Corte condivide la valutazione sull’elemento soggettivo: trattandosi di reato contravvenzionale, è sufficiente la mera colpa. Da qui la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186 del 2000).