Attenuante della collaborazione e obiettiva proficuità delle dichiarazioni (Cass. pen. Sez. III n. 6781 del 19.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La circostanza attenuante speciale della collaborazione prevista dall’art. 73, comma 7, d.P.R. n. 309/1990 si fonda sul presupposto dell’obiettiva proficuità della collaborazione prestata dall’imputato. Il giudice deve compiere un’analisi specifica del contenuto delle dichiarazioni e della loro astratta idoneità al raggiungimento dei risultati richiesti dalla norma, verificando se il mancato approfondimento investigativo dipenda dall’oggettiva genericità e mancanza di novità dei dati offerti ovvero da inattività degli inquirenti. È necessario che i dati forniti siano nuovi, oggettivamente utili ed esauriscano le conoscenze a disposizione del dichiarante, così da consentire un esito favorevole per le indagini che senza la collaborazione non si sarebbe potuto conseguire. Non è sufficiente la mera offerta delle informazioni possedute.

Il Fatto

La Corte di appello di Perugia, giudicando in sede di rinvio a seguito di annullamento limitato alla statuizione concernente l’attenuante di cui all’art. 73, comma 7, d.P.R. n. 309/1990, conferma la condanna di primo grado, emessa con rito abbreviato, per il reato di detenzione e trasporto di sostanza stupefacente. Il giudice del rinvio nega la sussistenza dell’attenuante, ritenendo che le dichiarazioni spontanee dell’imputato non abbiano offerto alcun proficuo contributo alle indagini a carico della potenziale acquirente dello stupefacente.

L’imputato ricorre per cassazione deducendo illogicità della motivazione: dalla documentazione acquisita, relativa al procedimento penale a carico della donna, emergerebbe che solo grazie al suo contributo, con descrizione dei fatti e riconoscimento fotografico, si è giunti alla contestazione dei medesimi fatti e all’avvio del procedimento. Il Procuratore generale chiede la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte dichiara il motivo manifestamente infondato. Muove dal principio consolidato secondo cui il giudice è tenuto a un’analisi specifica del contenuto delle dichiarazioni e della loro astratta idoneità a raggiungere i risultati richiesti dalla norma, accertando se il mancato approfondimento investigativo sia connesso alla genericità e mancanza di novità dei dati offerti oppure a inattività degli inquirenti. Richiama sul punto Sez. 6 n. 19082 del 16.03.2010 e Sez. 4 n. 42463 del 14.06.2018.

Il Collegio ribadisce che l’attenuante speciale della collaborazione presuppone l’obiettiva proficuità del contributo (Sez. 2 n. 32645 del 26.07.2013), essendo necessario che i dati forniti siano nuovi, oggettivamente utili ed esauriscano le conoscenze a disposizione del dichiarante (Sez. 6 n. 15977 del 18.04.2016), con un concreto contributo e un esito investigativo favorevole altrimenti non conseguibile (Sez. 6 n. 45457 del 13.11.2015). Non basta la mera offerta delle informazioni possedute (Sez. 6 n. 9069 del 25.02.2013).

Nel caso concreto la Corte territoriale ha esposto che il controllo dell’imputato e quello della conducente dell’altro veicolo erano stati effettuati da gruppi distinti e separatamente; dal controllo è scaturita un’attività investigativa a carico della donna, sviluppata anche con intercettazioni, con conseguente iscrizione del procedimento. Il giudice del rinvio, previa acquisizione del verbale di interrogatorio e del fascicolo a carico della donna, ha ritenuto scarsamente proficuo il contributo offerto: l’imputato, nelle dichiarazioni spontanee rese nell’immediatezza, aveva affermato di non conoscere il contenuto dell’involucro che avrebbe dovuto consegnare, e in sede di riconoscimento fotografico aveva indicato due donne quali possibili conducenti.

La Corte di cassazione rileva che dal compendio probatorio è emerso come l’imputato fosse consapevole della presenza della sostanza, e che nulla egli abbia riferito sulle modalità e circostanze della cessione, sul prezzo, né abbia fornito contributo all’individuazione di acquirenti e spacciatori. La motivazione d’appello contiene quindi una precisa e circostanziata analisi della problematica, con disamina completa delle risultanze processuali, non censurabile per correttezza logica e fondata su apprezzamenti di fatto insindacabili in sede di legittimità. All’inammissibilità conseguono, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.