Autore: Redazione

La dichiarazione di rinuncia al ricorso, priva dei requisiti di notificazione e accettazione, va qualificata come sopravvenuto difetto di interesse, con conseguente declaratoria di improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

È illegittima l’ordinanza contingibile e urgente con cui il Sindaco vieta in via generalizzata e senza limiti di tempo la sperimentazione o installazione del 5G sul territorio comunale, in assenza di un pericolo grave e attuale per la pubblica incolumità e di un’adeguata istruttoria.

È improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse il ricorso avverso gli atti che hanno disposto la celebrazione del Consiglio comunale in videoconferenza, quando la parte dichiari di non avervi più interesse.

È illegittima l’ordinanza sindacale contingibile e urgente che vieta in via generalizzata e senza limiti di tempo la sperimentazione e l’installazione di impianti 5G sul territorio comunale, in difetto di un pericolo grave e attuale per la pubblica incolumità.

La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, resa in corso di giudizio, determina l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., con compensazione delle spese di lite.

Il provvedimento di sospensione dell’attività di lottizzazione abusiva, ex art. 30 TUE, ha natura non meramente cautelare ma sanzionatoria e assolve alla funzione partecipativa propria degli artt. 7 e ss. L. 241/1990, non richiedendo la comunicazione di avvio del procedimento.

È illegittima l’aggiudicazione che non esperisca il soccorso procedimentale per superare le ambiguità dell’offerta, quando l’esito interpretativo sia univocamente ricavabile dal contesto; il costo del lavoro inferiore alle tabelle ministeriali non integra automaticamente anomalia.

Nel giudizio di ottemperanza, la domanda cautelare di sospensione richiede comunque la positiva dimostrazione del pregiudizio grave e irreparabile, non potendosi presumere un minor onere probatorio in ragione della natura del rito.

Non sussiste il presupposto del danno grave ed irreparabile quando il pregiudizio dedotto dal ricorrente è prospettato in maniera generica e astratta e si risolve in un danno meramente economico, ristorabile eventualmente in via risarcitoria.

In sede cautelare, la domanda di sospensione dell’aggiudicazione di un comodato d’uso oneroso non è accoglibile per difetto di fumus boni iuris: non trovano applicazione gli artt. 10-bis e 21-nonies della legge n. 241/1990, trattandosi di procedura a carattere comparativo.