Autore: Redazione

La Corte di Cassazione ribadisce che l’inosservanza del principio di immutabilità del giudice istruttore costituisce mera irregolarità interna e non causa di nullità della sentenza, rigettando il ricorso in materia di simulazione di donazione e prelazione agraria.

È valida la prova della simulazione per interposizione fittizia resa con controdichiarazioni successive all’atto, quando l’interponente abbia partecipato alla stipulazione dell’atto simulato, ancorché in veste di rappresentante legale dell’alienante.

L’azione revocatoria ordinaria opera a tutela dell’effettività della responsabilità patrimoniale del debitore e determina solo l’inefficacia dell’atto: la presenza di ipoteche sul bene non esclude di per sé il pregiudizio per il creditore chirografario. Non rileva, inoltre, la solvibilità degli altri coobbligati solidali.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non contenga un’adeguata esposizione dei fatti di causa, non potendo il giudice di legittimità supplire alle carenze del ricorrente, nemmeno quando la censura riguardi l’erronea qualificazione giuridica di un atto difensivo.

In tema di riduzione, il giudice non può desumere la simulazione della vendita al legittimario da indizi riguardanti la diversa alienazione a un terzo, dovendo la prova presuntiva essere verificata con riferimento al singolo negozio e secondo le diverse regole probatorie.

In tema di azione revocatoria, il creditore deve provare solo che l’atto abbia reso più incerto o difficile il soddisfacimento del credito; l’onere di dimostrare ampie residualità patrimoniali incombe sul debitore. La prova della simulazione è un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito.

Il legittimario che agisce in riduzione per lesione di legittima è terzo rispetto al de cuius e può provare la simulazione delle vendite con ogni mezzo, senza i limiti probatori dell’art. 1417 c.c. La domanda di riduzione delle donazioni non costituisce domanda nuova se riconducibile alla qualificazione giuridica di fatti già allegati in citazione.

La Corte di cassazione chiarisce che, ai fini della competenza territoriale ex art. 22 c.p.c., la causa di petizione ereditaria, di riduzione e di impugnazione del testamento radica il foro nel luogo dell’aperta successione, anche se proposta in via alternativa.

L’azione di simulazione assoluta è diversa da quella di simulazione relativa per petitum e causa petendi; il giudice non può rilevare d’ufficio la nullità del contratto dissimulato se la parte ha chiesto solo la declaratoria di simulazione assoluta.

La simulazione, assoluta o relativa, può essere accertata anche solo incidenter tantum, senza litisconsorzio necessario con i partecipanti all’accordo; il legittimario che la invoca ha la qualità di terzo e può provarla per testimoni.