In tema di accertamenti bancari il giudice di merito deve verificare con rigore l’efficacia dimostrativa della prova analitica offerta dal contribuente, il quale può opporre anche una incidenza percentuale forfettaria di costi presunti a fronte dei maggiori ricavi.
L’eccezione di prescrizione quinquennale dei crediti retributivi va valutata con riferimento al periodo anteriore al primo atto interruttivo. Il beneficio del congedo retribuito per dottorato non richiede la restituzione in caso di dimissioni da qualsiasi amministrazione pubblica.
Nei contratti con la pubblica amministrazione la forma scritta è richiesta ad substantiam e il contratto privo è nullo, insanabile. Il maggior danno ex art. 1224, secondo comma, cod. civ. è presunto solo alle condizioni delle Sezioni Unite n. 19499/2008.
Autorizzazione, accreditamento e accordi contrattuali sono elementi costitutivi del diritto alla remunerazione delle prestazioni sanitarie e rientrano nei limiti oggettivi del giudicato. La loro validità, decisa anche implicitamente in primo grado e non impugnata, non può essere rilevata d’ufficio in appello.
Nelle fattispecie anteriori all’entrata in vigore del d.lgs. n. 276/2003 il divieto di interposizione resta disciplinato dalla legge n. 1369/1960, che fa ricadere sull’interponente che abbia effettivamente utilizzato le prestazioni gli obblighi fiscali del datore di lavoro, senza necessità di azione giudiziale del lavoratore.
In tema di accertamento analitico-induttivo, a fronte della presunzione legale di ricavi non contabilizzati da prelevamenti bancari non giustificati, il contribuente può opporre la prova presuntiva contraria eccependo un’incidenza percentuale forfettaria dei costi di produzione, da detrarre dai maggiori ricavi presunti.
In tema di risarcimento del danno da illecito anticoncorrenziale, la prescrizione decorre dal momento in cui il danneggiato è adeguatamente informato o si può ragionevolmente pretendere che lo sia, non solo dell’altrui violazione ma anche dell’esistenza di un possibile danno ingiusto, da accertare senza automatismi.
Il ricorrente in cassazione che non censura la ratio decidendi fondata sull’effetto assorbente del giudicato amministrativo rende inammissibili i motivi. In caso di doppia conforme, il motivo ex art. 360 n. 5 c.p.c. impone di dimostrare la divergenza delle ragioni di fatto.
Il ricorso per revocazione ex art. 391 bis c.p.c. è inammissibile quando, per contraddittorietà espositiva, non raggiunge lo scopo di criticare la decisione impugnata, poiché non offre al giudice di legittimità una chiara rappresentazione delle questioni.
Il differimento della presa di servizio del docente vincitore di concorso è subordinato a un giustificato motivo connotato da gravità e non è attivabile tramite l’aspettativa, che presuppone un rapporto di impiego già consolidato.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00