Autonome rationes decidendi non impugnate e inammissibilità dei motivi (Cass. civ. Sez. V n. 14055 del 27.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ove la sentenza impugnata sia sorretta da una pluralità di ragioni distinte ed autonome, ciascuna giuridicamente e logicamente sufficiente a giustificare il decisum, l’omessa impugnazione di una di esse rende inammissibile, per difetto di interesse, la censura relativa alle altre, poiché la motivazione autonoma non impugnata è divenuta definitiva e non potrebbe comunque produrre l’annullamento della sentenza. Il decreto di archiviazione in sede penale non impedisce che lo stesso fatto venga diversamente definito e qualificato dal giudice tributario, non dando luogo a preclusioni di alcun genere, fermo restando che questi può tener conto degli esiti del procedimento penale e valutare, quale indizio, anche gli elementi ivi emersi.

Il Fatto

All’esito di una verifica fiscale condotta nei confronti di una società cooperativa operante nella gestione logistica, l’Amministrazione finanziaria contestava un sistema di interposizione illecita di manodopera realizzato tramite una terza società. Per l’anno d’imposta 2012 veniva notificato un avviso di accertamento con cui si recuperava l’IVA su operazioni ritenute oggettivamente inesistenti e si irrogavano sanzioni.

La contribuente impugnava l’atto; la CTP accoglieva il ricorso e la CTR confermava la decisione, escludendo la prova dell’interposizione fittizia, ritenendo insussistenti i presupposti del recupero IVA e qualificando le sanzioni come illegittimamente irrogate con l’atto impositivo. L’Agenzia delle entrate ricorreva in cassazione; la società non svolgeva attività difensiva.

La Motivazione della Corte

La CTR aveva speso tre distinte rationes decidendi. In primo luogo, aveva escluso che l’Ufficio avesse fornito adeguata prova della fattispecie di interposizione illecita di manodopera. In secondo luogo, con riferimento all’IVA, aveva ritenuto insussistenti i presupposti impositivi, osservando che il recupero aveva riguardato costi geneticamente estranei alla contestata interposizione. In terzo luogo, quanto alle sanzioni, le aveva considerate irrogate in violazione dell’art. 16 d.lgs. n. 472 del 1997, non essendo diretta conseguenza del tributo recuperato.

I primi due motivi di ricorso — con cui l’Agenzia denunciava, rispettivamente, il vizio di motivazione ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. e l’omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. — venivano esaminati congiuntamente e dichiarati inammissibili. Essi, infatti, attingevano il solo capo della sentenza che aveva escluso l’interposizione fittizia, senza aggredire le due ulteriori rationes decidendi, che l’avviso di accertamento aveva ad oggetto solo il recupero di IVA e sanzioni, risultando per ciò solo idonee a sorreggere la decisione.

La Corte richiama la giurisprudenza costante secondo cui, di fronte a una pluralità di ragioni autonome, l’omessa impugnazione di una di esse rende inammissibile, per difetto di interesse, la censura sulle altre, essendo divenuta definitiva l’autonoma motivazione non impugnata: Cass. n. 17182 del 2020, Cass. n. 10815 del 2019, Cass. n. 9752 del 2017.

Quanto al terzo motivo, con cui si censurava il rilievo attribuito alla proposta di archiviazione in sede penale, la Corte lo ha ritenuto infondato. Il decreto di archiviazione non impedisce che lo stesso fatto venga diversamente definito e qualificato dal giudice tributario, ma ciò non implica che questi non possa tener conto degli esiti del procedimento penale e valutare, quale indizio, gli elementi ivi emersi, verificandone l’effettiva valenza dimostrativa. Il ricorso è stato pertanto rigettato nel suo complesso.