È inammissibile il ricorso per cassazione che deduca la violazione degli artt. 129 e 533 cod. proc. pen. senza specifiche doglianze, limitandosi a una generica contestazione della valutazione probatoria.
La S.C. dichiara inammissibile il ricorso che ripropone censure già vagliate dal giudice di merito, senza una critica analisi della motivazione, e ribadisce che l’attestazione di convivenza dell’ufficiale giudiziario prevale sulle certificazioni anagrafiche.
La recidiva nel biennio, integrata anche da precedente violazione amministrativa definitivamente accertata, esclude l’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Inammissibile il ricorso avverso la condanna.
Inammissibile il ricorso avverso la sentenza che esclude l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. alla guida senza patente, difettando il requisito della non abitualità, e che motiva il diniego delle attenuanti generiche con l’assenza di elementi positivi.
In tema di circolazione stradale, la manovra di svolta a sinistra in area di crocevia è di elevata pericolosità: il conducente è tenuto a mettere in conto, nei limiti della normale prevedibilità, anche l’altrui condotta imprudente, come il sopraggiungere di veicoli ad elevata velocità.
È inammissibile il ricorso per cassazione le cui censure siano aspecifiche e reiterative, prive di un confronto con le argomentazioni poste a sostegno della sentenza impugnata.
È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente veste del vizio di motivazione e dell’erronea applicazione della legge penale, miri a una rilettura del fatto e del materiale probatorio già valutato dai giudici di merito.
La sosta senza pagamento della tariffa integra un illecito amministrativo ai sensi dell’art. 7, comma 15, c.d.s., anche quando il parchimetro non è abilitato al pagamento elettronico: l’utente deve dimostrare l’impossibilità oggettiva di pagare in contanti.
L’appello è inammissibile non solo per genericità intrinseca dei motivi, ma anche per genericità estrinseca, quando le censure non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata. Il requisito vale anche dopo l’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. n. 150/2022.
La Cassazione ribadisce che l’associazione ex art. 74 d.P.R. n. 309/1990 richiede un’entità autonoma, stabile e organizzata, distinguibile dal concorso di persone; non necessaria una struttura verticistica, ma un minimo sostrato organizzativo. Confermata l’esclusione dell’ipotesi attenuata di cui al comma 6.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00