La Cassazione annulla senza rinvio l’assoluzione del G.i.p. e chiarisce che, per la recidiva nel biennio, la pubblica accusa deve provare la definitività dell’accertamento amministrativo, non il passaggio in giudicato della contestazione.
È illegittimo l’accertamento di una violazione del codice della strada effettuato mediante un’apparecchiatura elettronica approvata dal Ministero ma non omologata, non essendo l’approvazione equipollente all’omologazione richiesta dalla legge.
La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso che eccepisce l’incostituzionalità dell’interpretazione delle Sezioni Unite in tema di prescrizione, confermando che la disciplina del 2017 resta la più favorevole per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019.
La clausola ostativa alla particolare tenuità del fatto per l’oltraggio opera solo se il soggetto passivo, al momento del fatto, rivesta la qualifica di ufficiale o agente di polizia giudiziaria o di agente di pubblica sicurezza. La qualifica non deriva automaticamente dall’appartenenza alla polizia municipale.
Il mancato esame di una questione puramente processuale non integra il vizio di omissione di pronuncia ex art. 112 cod. proc. civ., configurandosi tale vizio solo per le domande o eccezioni di merito. La statuizione di rigetto è implicita se incompatibile con l’impostazione della sentenza.
In tema di sequestro probatorio, la legittimità del vincolo è riferita al momento dell’acquisizione della prova, mentre la valutazione del dolo è riservata al giudizio di merito.
La Cassazione ribadisce che l’accertamento della colpa per eccesso di velocità richiede l’individuazione della velocità prudenziale ex ante, non la sovrapposizione con la causalità della colpa.
È viziata da motivazione apparente l’ordinanza cautelare che, a fronte del significativo lasso di tempo dalla commissione dei fatti, ometta di confrontarsi specificamente con il dato temporale e di argomentare la minusvalenza attribuitagli rispetto agli elementi sintomatici dell’attualità del pericolo.
La Corte di legittimità ribadisce che l’accertamento della causalità della colpa richiede il giudizio controfattuale sulla condotta alternativa lecita, da condursi con criterio probabilistico, e che censure basate su una diversa lettura del compendio probatorio sono inammissibili in sede di legittimità.
La condotta colposa di un terzo non recide il nesso di causalità quando non innesca un percorso causale autonomo, ma si somma alle altre imprudenze concorrenti. Inammissibile il ricorso che chiede una rivalutazione del fatto.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00