Codice di procedura civile

È inammissibile il giuramento decisorio deferito per ottenere dichiarazioni sull’esistenza di un rapporto giuridico; la parte che non reitera specificamente le istanze istruttorie respinte in sede di precisazione delle conclusioni deve ritenersi avervi rinunciato.

È inammissibile il ricorso per revocazione contro una pronuncia di legittimità basato su un preteso errore di fatto, quando la decisione impugnata si fonda su plurime rationes decidendi autonome e una di esse non è stata censurata, o quando la censura riguarda documenti non prodotti nel giudizio di legittimità.

È inammissibile il ricorso per revocazione che deduce un preteso errore di diritto, ossia una questione di qualificazione giuridica della domanda, e non un errore percettivo di fatto, risultante da una mera svista materiale.

Le disposizioni processuali del d.lgs. n. 150/2011 si applicano solo ai procedimenti instaurati dopo la sua entrata in vigore, mentre le controversie pendenti restano soggette al regime previgente, inclusa l’appellabilità del provvedimento ex art. 14.

In tema di equa riparazione ex legge n. 89/2001, la somma liquidabile a titolo di indennizzo non può eccedere il valore della causa presupposta (cd. “posta in gioco”); ne consegue l’inammissibilità del motivo di ricorso che non contesti specificamente l’applicazione di tale limite.

Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, la sentenza che definisce il giudizio sostituisce il decreto opposto ai sensi dell’art. 648 cod. proc. civ. e costituisce nuovo titolo esecutivo, potendo integrare quello originario. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso per cassazione fondato sulla necessità della correzione dell’errore materiale del titolo iniziale.

Ai fini del riconoscimento del lodo straniero ex art. 840 c.p.c., il sindacato del giudice non può mai tradursi in un controllo sulla motivazione, essendo categoricamente escluso il riesame del merito; l’ordine pubblico internazionale comprende solo i principi fondamentali e irrinunciabili dell’ordinamento.

La clausola compromissoria statutaria che devolve agli arbitri le controversie relative alla validità delle delibere di esclusione del socio, incluse quelle adottate dal consiglio di amministrazione, è applicabile anche ai soci che non hanno espresso una nuova adesione dopo la modifica statutaria, quando la clausola è estesa a tutte le categorie di soci.

Le Sezioni Unite chiariscono che, una volta decorso il giudicato sul provvedimento di decadenza dalle tariffe incentivanti, la domanda di restituzione delle somme, fondata sull’art. 2033 c.c., non attiene più all’esercizio di poteri pubblicistici e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

Dichiara la giurisdizione del giudice ordinario sulla domanda di restituzione degli incentivi proposta dal GSE quando il provvedimento di decadenza si sia consolidato, non essendo più in discussione l’esercizio di poteri pubblicistici. La pretesa restitutoria si configura come ordinaria azione di ripetizione di indebito ex art. 2033 c.c.