Codice di procedura civile

Nell’opposizione ai sensi dell’art. 15 del d.lgs. n. 150/2011, il giudice ha il potere-dovere di richiedere gli atti e i documenti necessari, dovendo decidere “causa cognita” e non limitarsi alla regola formale sull’onere della prova.

Nei giudizi di opposizione all’esecuzione per espropriazione presso terzi il terzo pignorato è sempre litisconsorte necessario. Il vizio, rilevabile d’ufficio, determina la nullità dell’intero processo e l’annullamento delle sentenze di merito con rinvio al giudice di prime cure.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa sull’opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c. qualora l’esposizione dei fatti e il richiamo degli atti processuali risultino lacunosi, ex art. 366, comma 1, nn. 3 e 6, c.p.c., impedendo la valutazione dell’ammissibilità e fondatezza delle censure.

Il giudice non può liquidare il compenso del difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato al di sotto dei minimi tariffari, prima di applicare la riduzione della metà prevista dall’art. 130 d.P.R. n. 115/2002. L’omessa liquidazione di una domanda rientra nella violazione dell’art. 360, n. 4, c.p.c.

L’inammissibilità del motivo di ricorso avverso il decreto di liquidazione del compenso del commissario giudiziale, determinato in un’unica soluzione per l’intera procedura, conferma che la scelta del valore all’interno dei parametri di legge è espressione della discrezionalità del giudice di merito.

Le Sezioni Unite ribadiscono che il controllo sulle decisioni della Corte dei conti è circoscritto ai limiti esterni della giurisdizione, non estendendosi agli errori in iudicando o in procedendo. Inammissibile il ricorso della banca tesoriera.

Ove la sentenza sia sorretta da una pluralità di ragioni distinte ed autonome, ciascuna sufficiente a giustificare la decisione, l’omessa impugnazione di una di esse rende inammissibile, per difetto di interesse, la censura relativa alle altre.

Il vizio di eccesso di potere giurisdizionale denunciabile ai sensi dell’art. 362 c.p.c. non è configurabile per errores in procedendo, i quali non investono i limiti esterni della giurisdizione ma solo la legittimità dell’esercizio del potere medesimo.

Nel procedimento di correzione degli errori materiali, la Corte ribadisce che non è configurabile una situazione di soccombenza, con conseguente esclusione della liquidazione delle spese, ma accoglie l’istanza di correzione per omessa distrazione delle spese in favore del difensore.

È nulla la decisione del giudice dell’opposizione ex art. 170 d.P.R. n. 115/2002 che rilevi d’ufficio la prescrizione del credito del difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, senza che la pubblica amministrazione abbia proposto la relativa eccezione nella prima difesa utile.