Contratti

La regolarità urbanistica e la conformità catastale costituiscono condizione dell’azione per la sentenza ex art. 2932 c.c. Sono inammissibili i motivi di ricorso che sollecitano una rivalutazione del merito peritale.

È nulla per motivazione apparente la sentenza di appello che accolga il gravame principale senza esaminare l’appello incidentale, non rendendo percepibile il fondamento della decisione e l’iter logico seguito per il rigetto della domanda riconvenzionale.

È inammissibile il ricorso per cassazione proposto dal fallito avverso una sentenza sfavorevole alla procedura quando la mancata impugnazione da parte del curatore costituisca una scelta consapevole di gestione e non una mera inerzia.

È inammissibile il motivo di ricorso che censuri la valutazione del collegamento negoziale compiuta dal giudice di merito, trattandosi di accertamento riservato al suo apprezzamento, non sindacabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione congrua e immune da vizi logici.

La nullità della delega professionale per difetto di forma scritta può essere rilevata d’ufficio o eccepita dalla controparte solo prima del compimento dell’atto demandato al sostituto. Dopo, può essere fatta valere esclusivamente dalla parte il cui procuratore sia stato irregolarmente sostituito.

La valutazione della condotta delle parti secondo buona fede è apprezzamento di fatto riservato al merito. Il creditore che domanda la risoluzione deve provare l’inadempimento, mentre spetta al debitore provare l’avvenuto adempimento. La regola si applica anche quando l’inadempimento giustifichi il mancato rinnovo del contratto.

È inammissibile, per difetto di specificità ex art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c., il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre le tesi difensive già disattese dal giudice di merito, senza considerare le ragioni poste a base della sentenza impugnata.

In tema di competenza territoriale derogabile, il convenuto per l’adempimento di più obbligazioni derivanti da contratti collegati ha l’onere di contestare specificamente il foro scelto dall’attore con riferimento a ciascuna delle obbligazioni, essendo sufficiente che la competenza sussista per una sola di esse.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione dell’omesso esame di un fatto decisivo, miri a una rivalutazione dei fatti storici e del compendio probatorio già operata dal giudice di merito. L’omesso esame non può riguardare elementi istruttori se il fatto storico è stato comunque considerato dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie.

L’errore “fatale” nel deposito telematico non è di per sé imputabile alla parte, la quale, se si è attivata senza indugio, ha diritto alla rimessione in termini ex art. 153, comma 2, c.p.c.