Contratti

Il vizio di omesso esame ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. non riguarda gli elementi istruttori ma solo i fatti storici; la responsabilità solidale ex art. 2055 c.c. richiede l’accertamento del nesso causale tra le condotte.

È inammissibile, per violazione dell’art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c., il ricorso per cassazione che deduca un collegamento negoziale senza riprodurre il contenuto degli atti e senza indicarne la collocazione processuale, non potendo la Corte procedere ad autonoma valutazione.

In tema di cessione di crediti in blocco, la pubblicazione dell’avviso sulla Gazzetta Ufficiale, con l’individuazione del codice identificativo del contratto, è sufficiente a provare la legittimazione attiva del cessionario, senza che sia necessaria la produzione del contratto di cessione.

L’interpretazione del contratto e la sua qualificazione giuridica, quando si fondano su un esame complessivo delle clausole, costituiscono un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non sono censurabili in Cassazione.

L’appello incidentale deve essere notificato alla parte rimasta contumace nel giudizio di appello; l’omessa notificazione inficia l’intero giudizio di secondo grado, e la prova della notifica grava sull’appellante incidentale.

È inammissibile il ricorso della struttura accreditata che chieda il pagamento di prestazioni eccedenti il tetto di spesa, in quanto la mancata previsione di remunerazione delle prestazioni “extra budget” è giustificata dal vincolo ineludibile delle risorse pubbliche disponibili.

È nulla per motivazione apparente la sentenza che disattende l’eccezione di decadenza dalla garanzia per l’intervento non autorizzato del committente, esaminandola solo sotto il profilo della tempestività della denuncia dei vizi e non confrontandosi con il distinto fatto storico allegato.

La questione di competenza si decide sulla base della prospettazione dell’attore nel ricorso per ingiunzione; l’opposto non può modificarla invocando prestazioni extra-contratto, dovendosi applicare la clausola di foro esclusivo. Non basta la predisposizione unilaterale del contratto per richiedere la specifica approvazione dell’art. 1341 c.c.

In tema di notificazione alle persone giuridiche, la notifica eseguita ai sensi dell’art. 140 c.p.c. presso la sede sociale è affetta da nullità quando nell’atto da notificare siano indicati i legali rappresentanti, dovendo la notifica essere effettuata nei loro confronti.

La permanenza della Pubblica Amministrazione nella disponibilità di un immobile oltre la scadenza del decreto di requisizione costituisce fatto illecito di natura permanente, ma la sua antigiuridicità è esclusa dal consenso dell’avente diritto, che opera quale causa di giustificazione anche nella responsabilità aquiliana.