Contratti

La transazione non novativa, con cui le parti compongono la lite mediante reciproche concessioni, preclude al debitore di opporre l’eccezione di inadempimento per i vizi relativi a lavori coperti dall’accordo. La preclusione ha natura sostanziale e opera anche in assenza di rinuncia all’eccezione.

La notifica della sentenza effettuata da uno solo dei difensori con mandato congiunto è rituale, non essendo richiesta, a pena di inesistenza, l’attività di entrambi i procuratori. La contestazione della notifica telematica deve essere specifica e non generica.

È inammissibile il ricorso avverso il decreto di estinzione del giudizio di cassazione pronunciato ex art. 380-bis c.p.c. quando sia proposto oltre il termine perentorio di dieci giorni dalla comunicazione del provvedimento, previsto dall’art. 391, terzo comma, c.p.c.

In tema di contratto preliminare di vendita di cosa altrui, la promessa di vendita di un bene del terzo richiede il positivo accertamento della volontà del promittente di obbligarsi in proprio, non essendo sufficiente la mera certezza soggettiva del futuro consenso del proprietario.

L’osservanza del termine di decadenza di cui all’art. 641 cod. proc. civ. per l’opposizione a decreto ingiuntivo può essere dimostrata anche con elementi diversi dalla copia notificata del decreto, quali la data di emissione del provvedimento e quella di notifica dell’atto di opposizione.

In tema di responsabilità professionale del difensore, spetta al cliente-danneggiato allegare e provare il nesso di causalità tra l’inadempimento del legale e il danno subito, non essendo sufficiente la mera affermazione astratta del diritto azionato.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, deducendo violazione di legge, solleciti una nuova valutazione del materiale probatorio in ordine all’avvenuto adempimento dell’obbligazione restitutoria, accertato dal giudice di merito, nonché l’insufficienza della motivazione, vizio irrilevante nel testo vigente dell’art. 360, primo comma, cod. proc. civ.

È inammissibile il ricorso per cassazione proposto dal legale rappresentante di una società estera che non indichi, né produca, l’atto da cui origina il proprio potere di rappresentanza sostanziale, allorché la controparte ne contesti tempestivamente la sussistenza.

L’importo di euro 16.000 indicato per i compensi, in luogo di euro 1.600, costituisce un evidente errore materiale di battitura, emendabile con il procedimento di correzione previsto dall’art. 287 c.p.c.

La clausola che elegge il foro per “qualsiasi controversia” prevale sulla clausola compromissoria generica, che non indica le materie devolute agli arbitri né attribuisce carattere esclusivo all’arbitrato. Nel dubbio, le clausole si interpretano nel senso in cui possono avere effetto.