Contratti

È inammissibile il ricorso per revocazione ex art. 391-bis c.p.c. che non denunci un errore percettivo sul fatto processuale, ma si limiti a contestare una statuizione che valuta, in punto di diritto, l’inesaustivo assolvimento dell’onere di indicazione e localizzazione degli atti processuali imposto dall’art. 366, n. 6, c.p.c.

In tema di gestione commissariale, la Corte chiarisce che la successione a titolo particolare ex art. 111 cod. proc. civ. non opera quando il Commissario sia stato nominato nella persona del Presidente della Regione, con conseguente applicazione dell’art. 1, comma 422, legge n. 147/2013.

In tema di prestazioni professionali, l’art. 2233 c.c. attribuisce rilevanza primaria alla convenzione intervenuta tra le parti; solo in mancanza di essa trovano applicazione, in ordine successivo, le tariffe, gli usi e la determinazione del giudice.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione della violazione di legge, sollecita una rivalutazione delle circostanze fattuali e del materiale probatorio in ordine alla sussistenza dell’eventus damni e della scientia damni nell’azione revocatoria ordinaria.

È nulla la sentenza d’appello che, accogliendo la domanda di restituzione dell’immobile concesso in comodato, ometta di pronunciarsi sulla domanda riconvenzionale di rimborso dei tributi versati dal comodatario, la quale costituisce un capo autonomo della decisione.

L’eccezione con cui il convenuto, resistendo alla domanda di restituzione fondata sul comodato, deduce di aver acquistato i beni, non è una mera difesa ma un’eccezione in senso stretto, soggetta alla decadenza prevista dall’art. 167, secondo comma, cod. proc. civ.

È nulla, per motivazione apparente e contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, la sentenza di merito che, senza spiegare l’interesse del promissario acquirente, ritenga irrilevanti gli abusi edilizi eliminati dopo la scadenza del termine per il rogito.

L’atto di riassunzione della causa innanzi al giudice competente integra una nuova costituzione che instaura il rapporto processuale dinanzi a un nuovo giudice e non ha natura di atto endoprocessuale ai sensi dell’art. 16-bis d.l. n. 179/2012, potendo pertanto essere depositato anche in modalità cartacea.

In tema di revocazione ex art. 395, num. 3, c.p.c., la consegna del documento decisivo presso lo studio del professionista, ancorché ricevuto da un terzo che non lo inoltra, esclude la forza maggiore e la non imputabilità del ritardo, rendendo inammissibile l’impugnazione.

La qualificazione del contratto come definitivo o preliminare costituisce accertamento di fatto del giudice di merito, incensurabile in sede di legittimità. Nell’interpretazione prevale il senso letterale delle parole, mentre gli altri criteri ermeneutici operano solo in caso di ambiguità.