Diritto Amministrativo

È illegittima la sanzione pecuniaria per l’inottemperanza all’ordine di demolizione irrogata al mero utilizzatore di un bungalow stabilmente infisso al suolo su area altrui, poiché l’accessione ex art. 934 c.c. rende proprietario dell’opera il solo titolare del suolo e solo questi può essere destinatario dell’ingiunzione.

È illegittima la sanzione pecuniaria per l’omessa demolizione di un abuso edilizio irrogata al soggetto che, quale mero utilizzatore temporaneo del bene, non ne abbia la proprietà e non possa essere ritenuto personalmente responsabile dell’abuso, non avendo alcun potere giuridico di eseguire l’ordine ripristinatorio.

È illegittima la sanzione pecuniaria per omessa demolizione irrogata al soggetto che, avendo acquistato solo un kit di montaggio, è mero utilizzatore di un bungalow stabilmente infisso al suolo altrui, non proprietario né responsabile dell’abuso.

Il calcolo della volumetria preesistente ai fini di un intervento di demolizione e ricostruzione con ampliamento deve basarsi sul volume formalmente e legittimamente assentito e sulle NTA del PRG, non sul dato utilizzato per la liquidazione degli oneri concessori.

In sede di ottemperanza, il TAR Abruzzo dispone un approfondimento istruttorio, ordinando all’Ateneo una dettagliata relazione sui criteri seguiti per la ricognizione dei posti disponibili per ciascuna coorte e la determinazione del numero di posti nell’avviso di selezione impugnato.

Il TAR Abruzzo accoglie il ricorso per l’ottemperanza proposto da un docente contro il Ministero dell’Istruzione, ravvisando un’inesatta esecuzione della sentenza passata in giudicato, a causa del pagamento parziale delle somme dovute, e nomina fin d’ora il commissario ad acta per il caso di ulteriore inadempimento.

Il rimborso del contributo unificato è dovuto ex lege alla parte vittoriosa ai sensi dell’art. 13, comma 6-bis 1, d.P.R. n. 115/2002 e resta ricompreso nella formula “accessori di legge”, con la conseguenza che la sua omissione nel dispositivo di condanna alle spese non integra un errore materiale correggibile.

Il TAR Abruzzo ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare esecuzione al giudicato che riconosce al docente supplente il beneficio della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione, nominando sin d’ora un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento.

Il TAR Abruzzo, sezione staccata di Pescara, ordina all’Amministrazione di fornire chiarimenti sullo stato del procedimento di riesame del decreto di rigetto del documento di viaggio, non attivato nonostante l’ordine giudiziale, rinviando la trattazione del merito.

La cessazione della materia del contendere, dichiarata ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., consegue all’annullamento in autotutela del provvedimento impugnato disposto dall’amministrazione prima della decisione cautelare.