Diritto Amministrativo

In sede cautelare, il giudice amministrativo non può sostituire la propria valutazione di proporzionalità a quella dell’autorità di polizia, quando il provvedimento impugnato sia sorretto da un quadro indiziario di pericolosità sociale specifico e attuale.

Il TAR Abruzzo, Pescara, accoglie l’istanza cautelare e sospende gli effetti del provvedimento di decadenza di un permesso di costruire, ritenendo preferibile la soluzione che consenta di pervenire alla decisione di merito a contraddittorio integro.

Il parere negativo alla mobilità che richiami genericamente competenza, esperienza e professionalità, senza dettagliare gli elementi del curriculum da cui è tratta l’inidoneità, non sorregge il diniego di trasferimento. Accolta l’istanza cautelare ai fini del riesame.

In sede cautelare, sussiste il fumus di fondatezza del ricorso avverso una sanzione disciplinare quando l’ordine di servizio non risulta chiaro e definito nella sua ampiezza, anche temporale, rendendo incerta la configurabilità dell’elemento oggettivo e soggettivo dell’illecito.

Il TAR Abruzzo, Sezione staccata di Pescara, chiarisce che il diniego del porto d’armi può fondarsi anche su un episodio per il quale il reato si è estinto per remissione di querela, in quanto il giudizio amministrativo di affidabilità è autonomo e più stringente rispetto a quello penale, avendo finalità preventiva.

L’interesse al ricorso avverso l’ordinanza sindacale di sospensione dell’attività viene meno con il rilascio dell’autorizzazione alle emissioni odorigene: il giudizio si dichiara improcedibile e la domanda risarcitoria si sposta nell’ambito del giudizio penale.

Sussiste l’obbligo dell’Amministrazione comunale di provvedere espressamente sull’istanza di assegnazione in sanatoria di un alloggio di edilizia residenziale pubblica; il Giudice amministrativo non ha invece giurisdizione sulla domanda di disapplicazione dell’atto di rilascio adottato dall’ATER, trattandosi di determina imposta direttamente dalla legge.

È inammissibile per carenza di interesse, e comunque infondato, il ricorso avverso il silenzio-inadempimento della Soprintendenza su un’istanza volta a sollecitare la riedizione del potere di apposizione del vincolo culturale, trattandosi di attività discrezionale rimessa all’Amministrazione.

La stabilizzazione ex art. 20, comma 1, d.lgs. n. 75/2017 non si applica ai ricercatori universitari, il cui rapporto di impiego è soggetto al regime di diritto pubblico ex art. 3 d.lgs. n. 165/2001.

L’ordinanza chiarisce che, ai sensi dell’art. 47 c.p.a., l’eccezione di incompetenza territoriale sollevata dinanzi a una sezione staccata impone la rimessione degli atti al Presidente del TAR capoluogo per la decisione, senza che la sezione staccata possa pronunciarsi direttamente.