Diritto Amministrativo

Il TAR Puglia accoglie l’istanza cautelare disponendo il riesame del provvedimento di sospensione dell’attività commerciale, subordinandolo alla verifica degli esiti della domanda di AUA e della SCIA antincendio.

In sede cautelare, la necessità di un adeguato approfondimento istruttorio in merito alla sussistenza degli indici sintomatici di continuità soggettiva e oggettiva nell’attività di impresa giustifica la sospensione dell’efficacia del provvedimento di chiusura disposto dall’Amministrazione.

Non sussiste il periculum in mora richiesto per la tutela cautelare quando il pregiudizio allegato è meramente ipotetico e indimostrato, ferma restando la portata condannatoria dell’ordinanza ex art. 700 c.p.c. già emessa a carico dell’Amministrazione.

Il TAR Puglia respinge la domanda risarcitoria dei proprietari di oliveti colpiti da Xylella fastidiosa, escludendo profili di colpa in capo alle amministrazioni resistenti. La discrezionalità amministrativa nell’emergenza fitosanitaria va valutata ex ante, e l’inerzia non è configurabile.

Nel giudizio di ottemperanza, l’adesione dell’Amministrazione alla pretesa azionata, intervenuta solo nelle more del giudizio, determina la cessazione della materia del contendere. Le spese di lite seguono la soccombenza virtuale, attesa l’iniziale fondatezza del ricorso.

Il TAR Puglia converte il rito abbreviato in rito ordinario per una controversia su una concessione demaniale marittima per impianti rinnovabili, non riconoscendola tra le materie tassative dell’art. 119 c.p.a., e fissa l’udienza di merito.

L’accertamento del superamento dell’orario massimo medio di lavoro deve essere commisurato al periodo di riferimento (12 mesi) previsto dalla contrattazione collettiva applicata; è illegittimo il provvedimento ispettivo che assume come base un dato trimestrale.

In caso di condanna per lieve entità ai sensi dell’art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309/1990, il diniego di patente non è conseguenza automatica ma richiede una valutazione discrezionale che bilanci la pericolosità sociale con la situazione personale, familiare e lavorativa dell’interessato.

Il TAR Puglia, in fase cautelare, respinge l’istanza di sospensione del divieto di detenzione di armi e della revoca della licenza di porto di fucile, ritenendo preminenti le esigenze di sicurezza pubblica rispetto all’interesse privato all’attività venatoria.

È fondata l’eccezione di incompetenza territoriale sollevata da ISMEA in favore del TAR Lazio – Roma, qualora l’eventuale accoglimento del ricorso avverso il diniego di ammissione alle agevolazioni possa incidere su una graduatoria di operatori beneficiari stilata su base nazionale.