Diritto Amministrativo

Non sussiste l’interesse all’ostensione del nominativo del segnalante quando la segnalazione ha solo valore occasionale e il provvedimento finale è adottato d’ufficio, sulla base di accertamenti oggettivi autonomi.

L’erronea denominazione dell’istanza di fissazione come “istanza di prelievo” non ne determina l’invalidità, ove il contenuto sostanziale dell’atto manifesti chiaramente la volontà di ottenere la fissazione dell’udienza.

La decisione di non ampliare ulteriormente una graduatoria per la concessione di aiuti agricoli, una volta esauriti i fondi, è espressione di discrezionalità amministrativa e non lede alcun diritto del candidato collocato in posizione non utile, che non può vantare un’aspettativa qualificata all’ulteriore scorrimento.

In sede cautelare, la contestazione degli esiti della prova scritta di un concorso pubblico non preclude l’ammissione con riserva del candidato alle prove orali, quando l’amministrazione abbia già provveduto a convocarlo e sia ravvisabile il fumus del vizio di legittimità.

L’autorità procedente non può limitarsi a una attività di mera verbalizzazione dei lavori della conferenza di servizi: deve operare una effettiva ponderazione delle posizioni emerse e considerare il giudizio positivo di compatibilità ambientale. Il diniego di PAUR è illegittimo se la determinazione conclusiva è assunta prima della VIA.

In sede cautelare, il candidato che deduca una valutazione erronea della prova scritta e la violazione dei principi di parità di trattamento e trasparenza può essere ammesso con riserva alle successive prove orali. Il provvedimento garantisce la partecipazione al concorso, riservando al giudizio di merito la verifica della legittimità degli atti impugnati.

Non sussistono macroscopici elementi di inadeguatezza del Piano Economico Finanziario predisposto dall’Amministrazione, né è dimostrata la correlata assoluta impossibilità di presentare un’offerta nella procedura di concessione. L’istruttoria cautelare non rivela profili di fumus boni iuris a favore del ricorrente.

La sostituzione e l’adeguamento di un crematorio già funzionante non integra la fattispecie del “nuovo impianto” cui si applica la moratoria regionale; il P.E.F. di massima non deve dimostrare l’assoluta impossibilità di presentare l’offerta per essere legittimo. Respinta l’istanza cautelare per insussistenza del fumus.

Il TAR Puglia conferma l’informazione antimafia interdittiva basata su precedenti interdittive personali, rapporti con un boss della mafia garganica e pagamenti a soggetti appartenenti a organizzazioni mafiose, evidenziando la consapevole adesione della ricorrente alle dinamiche illecite.

È legittima l’esclusione di un R.T.I. per la mancata iscrizione nella white list prefettizia per i servizi funerari e cimiteriali, e non sussistono i presupposti per la sospensione cautelare del provvedimento che dispone l’interruzione dei medesimi servizi svolti in proroga, quando la concessionaria risulti iscritta in tale elenco.