Diritto Amministrativo

Il TAR dichiara la propria incompetenza funzionale a conoscere dell’azione volta ad ottenere l’esecuzione di una sentenza del Consiglio di Stato, riqualificata come azione di ottemperanza, essendo competente il giudice d’appello ai sensi dell’art. 113, comma 1, c.p.a.

È dichiarata la cessazione della materia del contendere quando la stazione appaltante ritira in autotutela la procedura di gara, con compensazione delle spese per il comportamento collaborativo dell’ente e obbligo di rifusione del contributo unificato in caso di soccombenza virtuale.

Il TAR Puglia dichiara improcedibile il ricorso avverso gli esiti di una procedura concorsuale, per sopravvenuta carenza d’interesse, attesa la dichiarazione della parte ricorrente di non aver più interesse alla decisione della controversia.

La rideterminazione in diminuzione di un contributo concesso nell’ambito di un patto territoriale, fondata su pretesi inadempimenti del beneficiario nella fase attuativa, non coinvolge l’esercizio di poteri autoritativi e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

Il TAR Puglia annulla l’esclusione di un operatore che ha applicato il ribasso sull’importo complessivo comprensivo dei costi della manodopera, in presenza di una lex specialis ambigua. Prevale il favor partecipationis e la stazione appaltante deve motivare l’eventuale dissenso dal parere di precontenzioso ANAC.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia, in composizione collegiale, accoglie l’istanza di correzione di errore materiale di un proprio decreto presidenziale, sostituendo la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse con quella di perenzione del giudizio.

Il verbale della prova orale concorsuale è atto pubblico ex art. 2700 c.c. e fa piena prova fino a querela di falso; le censure sulla regolarità della seduta che non passano da quel rimedio sono inammissibili. Estranea al programma d’esame non è la domanda, se l’argomento è previsto.

La natura societaria dell’ente resistente è dirimente: le procedure di reclutamento del personale delle società in house providing non rientrano nella giurisdizione del giudice amministrativo ex art. 63, comma 4, D.lgs. n. 165/2001, ma sono devolute al Giudice Ordinario.

Il parere negativo della Soprintendenza fondato su norme del PPTR che pongono un divieto preventivo e generale, non subordinato alla dimostrazione di una effettiva lesione in concreto, non richiede una motivazione analitica ulteriore, né la confutazione puntuale delle relazioni tecniche di parte.

È illegittima l’ordinanza sindacale che, invocando il principio di precauzione, vieta in via generalizzata e sine die la sperimentazione e l’installazione di impianti 5G sul territorio comunale: il provvedimento invade le competenze statali esclusive in materia di limiti di esposizione e difetta dei presupposti propri delle ordinanze extra ordinem.