Diritto Amministrativo

Il TAR Puglia, in sede cautelare, respinge l’istanza di sospensione proposta avverso gli atti regionali di approvazione delle pre-intese per la riconversione dei posti letto nei presidi di riabilitazione, ritenendo non integrati i requisiti di gravità e irreparabilità del pregiudizio e disponendo la trattazione congiunta con i ricorsi pendenti, con fissazione dell’udienza di merito.

In materia di impianti fotovoltaici, è carente l’istruttoria sul vincolo paesaggistico-culturale quando la P.A. invoca una tutela “ope legis” senza valutare la relazione tecnica di parte che esclude la natura monumentale del bene, né il preventivo accertamento di compatibilità paesaggistica regionale.

L’istanza di accesso documentale che riguarda un numero cospicuo di documenti, senza indicarne gli estremi, è legittimamente respinta se comporta un carico irragionevole di lavoro per l’Amministrazione e rivela una finalità meramente esplorativa, non collegata alla cura di un interesse diretto.

Il TAR Puglia dichiara il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sulla domanda di riconoscimento dello status di equiparato a vittima del dovere, trattandosi di posizione di diritto soggettivo riconducibile al diritto alla salute, devoluta al giudice ordinario.

Il TAR Puglia ha respinto l’istanza cautelare proposta da un’associazione, ritenendo che essa non possa far valere in giudizio i diritti di soggetti terzi e che, con riferimento alla propria sfera giuridica, manchi l’allegazione della gravità e irreparabilità del pregiudizio.

Il TAR Puglia accoglie il ricorso avverso il silenzio-inadempimento del Comune sull’istanza di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001, ordinando di provvedere e nominando fin da ora il commissario ad acta per il caso di perdurante inerzia.

L’istanza di accesso non può risolversi in un controllo generalizzato dell’azione amministrativa, né fondarsi su un’inesistente esigenza difensionale correlata a un giudizio ormai in decisione con dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse.

Il decreto chiarisce che l’errore materiale ex art. 86 cod. proc. amm. consente di modificare la sola intestazione del beneficiario della condanna alle spese, non il contenuto decisorio, per garantire l’erogazione diretta all’avvocato dichiaratosi antistatario.

In sede cautelare non sussiste il periculum in mora quando le valutazioni caratteristiche degli anni rilevanti per la partecipazione a una procedura concorsuale corrispondono al livello massimo, con conseguente rigetto dell’istanza di sospensione.