Diritto Amministrativo

È infondato l’appello contro il diniego di varianti edilizie sostanzialmente identiche a quelle già ritenute illegittime: l’appellante deve allegare in modo specifico le differenze rispetto alle istanze già scrutinate, non limitarsi a ritrascrivere una perizia di parte.

Il giudice può discostarsi motivatamente dai parametri del D.M. n. 55/2014, ma non liquidare somme simboliche: l’unico limite di legge è l’art. 2233, comma 2, cod. civ., che impone un compenso consono al decoro della professione.

La liquidazione delle spese in misura manifestamente inferiore ai parametri ministeriali, motivata solo con la serialità della controversia, viola l’art. 2233, comma 2, c.c. e il principio di effettività della tutela giurisdizionale.

Dopo l’abrogazione delle tariffe professionali i minimi dei decreti ministeriali non sono inderogabili, ma la liquidazione delle spese non può scendere a somme simboliche né essere immotivata, perché ciò lede il principio di effettività della tutela giurisdizionale.

Il giudice amministrativo può discostarsi motivatamente dai parametri del D.M. n. 55/2014, ma la liquidazione delle spese in misura manifestamente inferiore alle previsioni tariffarie, se immotivata, lede l’effettività della tutela giurisdizionale.

Il natante trainato nel 2011 non è qualificabile come rifiuto per il solo fatto che il motore fosse non funzionante. Da ciò non deriva in capo a chi lo ha trasportato alcuna posizione di garanzia sine die sul suo futuro destino.

La revocazione ex artt. 106 c.p.a. e 395 n. 4 c.p.c. non è ammessa quando il giudice di appello abbia dichiarato la mancanza di una censura specifica: si tratta di valutazione, non di errore di fatto.

L’ordinanza di demolizione fondata su un reperto aerofotogrammetrico privo dei requisiti identificativi IGM è affetta da eccesso di potere per travisamento dei presupposti e difetto di istruttoria, smentita da prove contrarie attestanti la preesistenza al 1967.

La scelta dell’intervento terapeutico più appropriato per il minore spetta alla ASL, quale valutazione tecnico-discrezionale; il rinvio alle Linee Guida dell’I.S.S. non impone una singola metodologia e la famiglia che contesti il piano di cura deve fornirne principio di prova.

Il diniego di riconoscimento all’insegnamento di sostegno è atto vincolato quando la comparazione tra percorsi formativi evidenzia differenze incolmabili. In tal caso non sussistono obblighi di soccorso istruttorio né di preavviso, né spazio per misure compensative.