Se la fideiussione deroga all’art. 1957 c.c. consentendo una richiesta stragiudiziale, questa deve avere contenuto di richiesta di pagamento e raggiungere il debitore principale entro sei mesi dalla scadenza dell’obbligazione. La mera comunicazione di recesso dal finanziamento non è sufficiente.
Il disconoscimento della sottoscrizione deve essere specifico, chiaro e inequivoco. La contestazione espressa della firma, accompagnata dalla domanda di accertamento della sua apocrifia, esclude il riconoscimento della sottoscrizione e deve essere valutata considerando il complessivo contenuto delle difese.
L’onere probatorio del correntista che agisce ex art. 2033 c.c. comprende il limite dell’affidamento: senza quel dato è impossibile distinguere rimesse solutorie e ripristinatorie. I crediti cartolarizzati formano patrimonio separato: il debitore ceduto non può opporre alla società veicolo l’indebito verso la banca cedente.
Il giudizio di cassazione non consente di rivalutare la qualificazione negoziale e gli accertamenti di fatto già compiuti dal giudice di merito. Le questioni nuove, comprese quelle sulla procura alle liti, devono risultare tempestivamente dedotte e specificamente localizzate negli atti dei precedenti gradi.
Nell’insinuazione al passivo del credito da mutuo, il giudice deve esaminare gli elementi documentali idonei a collegare l’accredito al finanziamento. L’omesso esame del numero di pratica comune alla movimentazione bancaria e al conto del finanziamento integra omesso esame di un fatto storico decisivo.
La sentenza rigetta l’opposizione a decreto ingiuntivo per prestito personale, escludendo la rescissione per lesione ultra dimidium (non allegata) e l’usura, poiché il tasso effettivo globale e il tasso di mora risultano inferiori ai tassi soglia.
La Cassazione ribadisce l’onere probatorio del cessionario in caso di cessione in blocco e la nullità parziale delle clausole ABI derogatorie ex art. 1957 c.c.
La Cassazione esclude l’estensione della transazione a rapporti non specificati e conferma il divieto di anatocismo dal 2014, indipendentemente dalla delibera CICR.
La Cassazione accoglie il ricorso, censurando la sentenza che aveva ritenuto legittima la segnalazione alla Centrale Rischi senza verificare la sussistenza di una grave difficoltà economica del debitore.
La Cassazione ribadisce la validità del mutuo solutorio e l’efficacia probatoria dell’avviso di cessione in blocco, rigettando i motivi di ricorso.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00