La Corte di Cassazione rimette alle Sezioni Unite la questione se il contratto di fideiussione stipulato dal rappresentante senza poteri, utilizzando il nome della società, sia nullo o annullabile e se la ratifica possa desumersi dalla mera circostanza che la società abbia beneficiato della garanzia.
In tema di sanzioni irrogate dalla Banca d’Italia ex art. 144 TUB, il consigliere di amministrazione privo di deleghe operative non è esonerato dall’obbligo di vigilanza e non può invocare l’occultamento dei vertici esecutivi per escludere la propria colpa.
Le sanzioni ex art. 144 t.u.b. per carenze organizzative non hanno natura sostanzialmente penale: sono prive di misure interdittive e confisca, con funzione correttiva. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso e la richiesta di rinvio pregiudiziale alla CGUE.
La Corte di Cassazione, ritenendo la questione della tassabilità dell’accordo risolutivo in un contesto di ottemperanza a decisioni del giudice amministrativo priva di precedenti specifici e di natura nomofilattica, rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.
La Cassazione precisa che il provvedimento sanzionatorio della Banca d’Italia non costituisce fatto notorio e deve essere prodotto in giudizio dalla parte che invochi la nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust, circoscrivendone l’efficacia al periodo oggetto dell’istruttoria.
In tema di revocatoria fallimentare, la natura solutoria della rimessa su conto corrente resta requisito della fattispecie, mentre l’allegazione della riduzione non consistente e non durevole dell’esposizione grava sulla banca convenuta quale fatto impeditivo.
In tema di revocatoria fallimentare di rimesse su conto corrente, la riduzione non consistente e non durevole dell’esposizione debitoria è un fatto impeditivo che deve essere allegato e provato dalla banca convenuta.
La Cassazione afferma che la banca, nella valutazione del merito creditizio, non è esonerata dall’acquisire informazioni fiscali quali il Durc e il certificato dei carichi pendenti. La diligenza professionale ex art. 1176, comma 2, c.c. va rapportata agli standard valutativi e alla specificità del caso nel finanziamento con garanzia pubblica.
Nel mutuo c.d. condizionato l’erogazione è effettiva anche se la somma è contestualmente versata su un deposito cauzionale infruttifero, da cui deriva il valido titolo esecutivo.
La rimessa su conto corrente bancario è revocabile solo se costituisce pagamento di un credito liquido ed esigibile. Accreditamenti su conto attivo non hanno funzione solutoria e non sono revocabili.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00