Diritto Crisi

In tema di opposizione allo stato passivo, le domande proposte contro più parti danno luogo a cause scindibili, sicché il valore della causa non si determina sommando il valore dei singoli crediti, ma va calcolato distintamente per ciascun rapporto.

Il difetto di rappresentanza processuale della società, tempestivamente eccepito dalla controparte, non può essere sanato ai sensi dell’art. 182 c.p.c., il cui meccanismo opera solo in caso di rilievo officioso. La ratifica successiva alla declaratoria di inammissibilità non può rimuovere la pronuncia passata in giudicato.

La violazione delle regole di sana e prudente gestione bancaria nella concessione di credito a un imprenditore insolvente non determina la nullità del contratto per illiceità della causa, salvo che si accerti la consumazione di un reato-contratto.

È inammissibile il motivo di ricorso che prospetta la violazione dell’art. 1375 c.c. quando il giudice di merito non abbia applicato la norma, avendo fondato il proprio convincimento sulla diversa fattispecie dell’abusiva concessione del credito da parte della banca concedente.

La concessione abusiva di credito determina la nullità del contratto solo se sussiste un reato-contratto ovvero un intento funzionale predatorio del finanziatore; la mera omissione della verifica del merito creditizio rileva solo sul piano risarcitorio e non legittima la compensazione giudiziale con un controcredito non ancora accertato.

La Cassazione chiarisce che l’onere di diligenza qualificata della banca ex art. 1176, secondo comma, cod. civ. non è escluso dalla sola corrispondenza formale tra bilanci e dichiarazioni dei redditi, dovendo il giudice valutare tutte le circostanze concrete, inclusa l’esigibilità di acquisire il certificato dei carichi tributari.

La compensazione giudiziale ex art. 1243 c.c. non può essere pronunciata quando l’esistenza del controcredito opposto sia contestata in un separato giudizio, poiché l’accertamento deve essere definitivo.

In tema di concessione di finanziamenti alle imprese, il giudizio di diligenza professionale della banca ex art. 1176, comma 2, c.c. è censurabile in Cassazione. Non è escluso in via generale l’obbligo di richiedere il certificato dei carichi fiscali pendenti, da valutarsi secondo le caratteristiche del caso concreto.

La revocazione ex art. 395, n. 3, cod. proc. civ. richiede il ritrovamento di un documento decisivo preesistente alla sentenza impugnata, non potuto produrre per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario. Documenti formati dopo la decisione non sono idonei.

È affetto da extrapetizione il decreto che rigetta l’opposizione allo stato passivo riqualificando la domanda di risarcimento del danno extracontrattuale ex art. 2049 c.c. come accertamento del debitore nei confronti di un soggetto terzo, omettendo di pronunciarsi sulla domanda effettivamente proposta.