La compensazione giudiziale è preclusa dal controcredito contestato (Cass. civ. Sez. 1 n. 19271 del 11.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di compensazione dei crediti, quando l’esistenza del controcredito opposto in compensazione sia contestata nel medesimo giudizio instaurato dal creditore principale o in un altro giudizio già pendente, il giudice non può pronunciare la compensazione giudiziale, neppure ai sensi dell’art. 1243, secondo comma, c.c. Tale norma presuppone l’accertamento del controcredito da parte del giudice dinanzi al quale è fatta valere, con esclusione di ogni ipotesi in cui l’esistenza del credito dipenda dall’esito di un separato giudizio in corso, prima che l’accertamento sia divenuto definitivo. L’eccezione di inammissibilità della compensazione, sollevata dalla parte vittoriosa, deve essere esaminata con priorità, trattandosi di questione preliminare di merito.

Il Fatto

La società istituto di credito proponeva domanda di ammissione tardiva al passivo del fallimento della società debitrice, per un credito di oltre un milione di euro, derivante dai saldi debitori di due conti correnti. Il curatore eccepiva, tra l’altro, la compensazione giudiziale con un controcredito risarcitorio vantato dal fallimento per la concessione abusiva di credito e l’illegittimo mantenimento delle linee di credito.

Il giudice delegato rigettava la domanda. In sede di opposizione ex art. 98 l.f., il Tribunale la accoglieva, ammettendo il credito in via chirografaria, ma senza pronunciarsi sull’eccezione di inammissibilità della compensazione sollevata dall’istituto di credito. Avverso tale decreto ha proposto ricorso per cassazione il fallimento, mentre la società ha resistito con controricorso e ricorso incidentale condizionato.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i ricorsi, applicando il principio per cui il ricorso incidentale della parte totalmente vittoriosa, che investe questioni pregiudiziali di rito o preliminari di merito, ha natura di ricorso condizionato e va esaminato con priorità, in base al principio costituzionale della ragionevole durata del processo.

Il ricorso incidentale è stato ritenuto fondato. Il tribunale, infatti, non si era pronunciato sull’eccezione di inammissibilità della compensazione giudiziale, sollevata dall’istituto di credito, incorrendo nel vizio di omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. La contestazione del controcredito, lungi dall’essere pretestuosa, rendeva necessaria una decisione espressa sulla sua ammissibilità.

La Cassazione richiama il principio delle Sezioni Unite per cui la compensazione giudiziale presuppone un credito certo nell’an ma di pronta e facile liquidazione. Quando l’esistenza del controcredito è contestata, la compensazione non può essere pronunciata, poiché l’accertamento deve avvenire in modo definitivo. In tal caso è preclusa anche la sospensione del giudizio ai sensi degli artt. 295 e 337 c.p.c., prevalendo la disciplina speciale dell’art. 1243 c.c.

La decisione del giudice di merito, pertanto, è stata cassata con rinvio al Tribunale di Napoli in diversa composizione, che dovrà pronunciarsi sull’eccezione preliminare e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Il ricorso principale è rimasto assorbito.