Diritto del Lavoro

In tema di rivalutazione delle elargizioni riconosciute alle vittime del dovere ai sensi dell’art. 34, comma 1, d.l. n. 159/2007, il termine di decorrenza è fissato al 26 agosto 2004, data di entrata in vigore della legge n. 206/2004, e non a una data anteriore.

La notifica dell’avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate, se intervenuta prima dello spirare del termine, interrompe la prescrizione del credito contributivo anche in favore dell’INPS, incidendo sia sul rapporto tributario sia su quello previdenziale.

La Corte di Cassazione chiarisce che, qualora la causa pregiudicante sia stata decisa in primo grado e penda il giudizio di impugnazione, la sospensione del processo pregiudicato è solo facoltativa e può essere disposta ai sensi dell’art. 337, comma 2, cod. proc. civ., non ai sensi dell’art. 295 cod. proc. civ.

In tema di interruzione della prescrizione, la trasmissione di una lettera raccomandata non è una notificazione ma una comunicazione, soggetta alla presunzione di conoscenza di cui all’art. 1335 c.c., che può essere vinta solo dalla prova del destinatario di essere stato, senza sua colpa, nell’impossibilità di averne notizia.

In caso di totale e prolungato inadempimento dell’obbligo contributivo da parte del datore di lavoro, sussiste la giusta causa di dimissioni ex art. 2119 c.c., essendo irrilevanti le tutele previdenziali apprestate dall’ordinamento, che non elidono la lesione del rapporto fiduciario.

In caso di pensionamento anticipato ai sensi del Regolamento Inarcassa del 2012, l’esclusione dell’integrazione al minimo non viola il principio del pro rata né l’art. 38 Cost., poiché il diritto a pensione sorge con il nuovo regime e l’opzione è frutto di scelta consapevole dell’assicurato.

È inammissibile il ricorso per cassazione che ripropone le deduzioni di merito già svolte in appello senza parametrarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata. È altresì inammissibile il motivo che difetta di autosufficienza per non localizzare le produzioni e non trascrivere il contenuto delle dichiarazioni.

È inammissibile il ricorso per regolamento di competenza avverso i provvedimenti emessi dal giudice nel corso di un procedimento cautelare, in quanto privi di carattere decisorio e definitivo e non statuenti sulla competenza.

Il giudice di legittimità ribadisce che l’esatta portata della pronuncia va individuata non solo attraverso il dispositivo, ma coordinandolo con la motivazione, le cui enunciazioni univoche possono essere utilizzate come strumento di interpretazione del dispositivo medesimo.

Nel rito del lavoro, l’ammissione di nuove prove in appello è frutto di potere discrezionale del giudice, la cui motivazione può essere implicita nel provvedimento e che risulta insindacabile in sede di legittimità. È altresì ribadito l’onere del ricorrente di indicare la decisività dei capitoli di prova richiesti.