Diritto del Lavoro

È erronea la liquidazione delle spese processuali che, in modo onnicomprensivo e unitario, non distingua gli importi per ciascuna fase e grado di giudizio, ledendo i minimi tariffari e il decoro professionale del difensore.

In tema di indebito previdenziale, la contribuzione versata all’estero non può sanare la carenza contributiva emersa all’esito del disconoscimento di periodi sovrapposti, né fa venire meno il dolo del pensionato che abbia dichiarato il falso.

In tema di messa in mora del lavoratore illegittimamente ceduto, l’avviso di ricevimento della raccomandata prodotta in giudizio, ancorché tardivamente, deve essere valutato dal giudice di merito quale prova della ricezione dell’atto recettizio.

Nelle controversie in tema di cessione di ramo d’azienda illegittima, il giudicato esterno si forma sul fatto costitutivo delle pretese creditorie tempo per tempo azionate dal lavoratore, ma non anche sulla loro qualificazione, che dipende dalla protrazione dell’inosservanza datoriale all’ordine di ripristino.

È illegittima la liquidazione omnicomprensiva delle spese processuali che non distingua le singole voci e le diverse fasi del giudizio, dovendo il giudice indicare analiticamente gli importi per consentire il controllo sul rispetto dei minimi tariffari.

La Cassazione conferma che l’individuazione di un revirement giurisprudenziale come “grave ed eccezionale ragione” idonea a giustificare la compensazione delle spese di lite costituisce una valutazione di merito, sottratta al sindacato di legittimità.

In materia di inquadramento professionale, l’appartenenza alla categoria superiore non è determinata dal mero numero di lavoratori coordinati, ma richiede l’esercizio di mansioni espressive di particolare autonomia decisionale e elevata responsabilità funzionale, come previsto dalle declaratorie contrattuali.

L’ammissione stragiudiziale del debitore che l’obbligazione non è stata estinta non impedisce il maturarsi della prescrizione presuntiva di cui all’art. 2956 c.c., valendo solo a interrompere il termine.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione della violazione di legge, miri in realtà ad una rivalutazione del merito, contestando l’accertamento dell’insussistenza di un appalto illecito, tanto più in presenza di una “doppia conforme” ex art. 348-ter c.p.c.

Il vizio di travisamento del contenuto oggettivo della prova, in quanto errore di percezione sul fatto probatorio e non sulla sua valutazione logica, non può essere dedotto in cassazione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., ma trova rimedio nella revocazione per errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c. Inoltre, la censura per omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile in caso di doppia conforme.