Le reiterate omissioni nel mantenimento dei figli escludono la particolare tenuità, poiché ciascun inadempimento aggrava progressivamente l’offesa.
Ai fini dell’art. 572 c.p., la convivenza può sussistere anche senza stabile coabitazione quando emerga un progetto comune di vita.
Il reato di violazione degli obblighi di assistenza familiare richiede un’incapacità economica assoluta e incolpevole, non essendo giustificato l’inadempimento in periodi di capacità lavorativa.
La Cassazione ribadisce che il riconoscimento giudiziale di paternità deve essere negato solo in presenza di un pericolo concreto e grave per il minore.
Nell’azione revocatoria di atto dispositivo in comunione legale è necessario il contraddittorio con entrambi i coniugi, trattandosi di comunione senza quote.
Il giudice di sorveglianza deve verificare concretamente la prospettiva lavorativa documentata dal condannato prima di considerarla inidonea a sostenere il programma risocializzante.
La convivenza rilevante per i maltrattamenti va distinta dalla coabitazione e non cessa per temporanee sospensioni della vita comune che non interrompano definitivamente il vincolo relazionale.
Nei procedimenti distinti per fatti privi di connessione qualificata, la retrodatazione richiede una scelta del pubblico ministero diretta a dilazionare artificiosamente i termini cautelari. La mera separazione dei procedimenti non è sufficiente.
Ai fini della concessione dell’affidamento in prova al servizio sociale, la gravità dei reati e i precedenti penali non possono assumere rilievo decisivo in senso negativo, essendo necessaria la valutazione del comportamento successivo del condannato e del percorso rieducativo intrapreso, anche sulla base del giudizio positivo dell’U.E.P.E.
L’attualità della tossicodipendenza ai fini dell’affidamento ex art. 94 d.P.R. n. 309/1990 va valutata anche in riferimento alla sola dipendenza psichica: la risalente astensione dall’assunzione non esclude il requisito se permane l’esigenza di mantenimento terapeutico. Il giudizio di idoneità del programma non vincola il giudice, che deve raffrontarlo con pericolosità e attitudine risocializzante.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00