Diritto Penale

Risponde di ricettazione l’imputato che, trovato nella disponibilità della refurtiva, non fornisca una spiegazione attendibile dell’origine di tale disponibilità; è inammissibile il ricorso che ripropone censure già valutate dalla corte di merito senza confrontarsi con la motivazione.

È inutilizzabile in un procedimento iscritto prima del 31 agosto 2020 il risultato di intercettazioni eseguite in un diverso procedimento per reati (nella specie, ricettazione) per i quali non è obbligatorio l’arresto in flagranza, a meno che non sia dimostrata la connessione ex art. 12 cod. proc. pen.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo per i vizi relativi alla formazione della volontà della parte, al consenso del Procuratore generale, alla difformità del contenuto della pronuncia dall’accordo o all’omessa declaratoria di prescrizione; sono inammissibili le censure sulla dosimetria della pena che non integrino l’illegalità della sanzione.

Nel giudizio promosso dalla sola parte civile, il giudice d’appello non può rivalutare i presupposti dell’assoluzione divenuta irrevocabile, ma deve limitarsi ad accertare se il fatto integri gli estremi dell’illecito civile.

Il giudizio di attendibilità della chiamata in correità non segue una sequenza tassativa di passaggi separati, ma si articola in una valutazione unitaria in cui credibilità del dichiarante e riscontri estrinseci si influenzano reciprocamente; l’alibi deliberatamente mendace, a differenza di quello non provato, costituisce riscontro individualizzante di elevata valenza dimostrativa.

È illegittima la conversione d’ufficio del sequestro probatorio in sequestro conservativo disposta dal giudice senza richiesta del pubblico ministero o della parte civile. Difetta il presupposto di legittimità sostanziale, con conseguente annullamento senza rinvio.

È inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga questioni già dedotte e decise nel procedimento cautelare, senza allegare nuovi elementi che giustifichino una rinnovata valutazione.

È affetto da vizio di motivazione il provvedimento che non dia conto della memoria tempestivamente depositata ex art. 121 cod. proc. pen., con la quale sia stata richiesta l’applicazione delle pene sostitutive; ne consegue l’annullamento con rinvio limitatamente al punto, con declaratoria di inammissibilità del resto del ricorso.

È valida la nomina del difensore di fiducia dell’imputato detenuto compiuta da persona diversa dai prossimi congiunti, purché sussistano elementi inequivoci, anche per facta concludentia, che la riconducano alla volontà dell’interessato.

La presunzione relativa di superamento dei limiti reddituali ex art. 76, comma 4-bis, d.P.R. n. 115/2002 opera anche quando il procedimento non ha ad oggetto un reato fiscale, purché sussista una precedente condanna irrevocabile per tali reati. L’accertamento sull’idoneità della prova contraria è insindacabile in Cassazione se la motivazione non è apparente.