Diritto Penale

Ai fini del computo della prescrizione, la recidiva di cui all’art. 99, quarto comma, cod. pen. rileva anche quando, all’esito del giudizio di bilanciamento, sia stata ritenuta equivalente alle circostanze attenuanti. L’art. 157, terzo comma, cod. pen. esclude, infatti, che si tenga conto del bilanciamento per determinare la pena massima del reato.

La carenza motivazionale dell’ordinanza genetica sulla prognosi di pena superiore a tre anni non è causa di nullità, ma può essere oggetto di doglianza innanzi al Tribunale del riesame, che è chiamato a vagliarla anche utilizzando i propri poteri integrativi.

La persona offesa la cui posizione sia stata definita con archiviazione non è incompatibile con l’ufficio di testimone, sicché le sue dichiarazioni non richiedono necessariamente riscontri esterni ai sensi dell’art. 192, commi 3 e 4, cod. proc. pen.

È viziato da circolarità logica l’utilizzo della sentenza irrevocabile di condanna per associazione mafiosa per riscontrare la confessione stragiudiziale dell’imputato nel processo per il duplice omicidio, quando le fonti di prova dei due giudizi coincidono.

In tema di truffa, l’individuazione del momento consumativo e la corretta applicazione della recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen. risultano decisive per il calcolo della prescrizione. La riconducibilità di ogni successiva dazione all’artifizio iniziale radica il reato fino all’ultimo atto dispositivo, escludendo la riqualificazione in insolvenza fraudolenta.

La motivazione per relationem all’ordinanza genetica è legittima se rende ragione della persistenza delle esigenze cautelari, ma il controllo di legittimità del giudice di legittimità è circoscritto alla sola congruità e assenza di illogicità del provvedimento impugnato.

In tema di revisione, la valutazione preliminare sulla idoneità delle prove nuove non può essere anticipata nel merito, ma deve ancorarsi alla realtà processuale, escludendo gli elementi inidonei ictu oculi a demolire il giudicato.

È inammissibile per aspecificità il ricorso per cassazione che non si confronti con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a reiterare censure generiche già valutate dai giudici di merito.

Integra il vizio di travisamento della prova per omissione, deducibile in cassazione, la mancata valutazione di una testimonianza a discarico specificamente indicata e decisiva, che impone l’annullamento con rinvio della sentenza.

La mancata opposizione all’acquisizione al fascicolo del dibattimento di una fotografia dell’imputato integra un consenso tacito alla formazione della prova atipica, che non può essere successivamente contestata in appello o in cassazione.