Diritto Penale

In tema di impugnazione delle misure cautelari personali, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione, non quando propone una diversa ricostruzione dei fatti.

In tema di misure cautelari, il tempo trascorso dai fatti deve essere valutato dal giudice senza automatismi, potendo il rilevante arco temporale privo di ulteriori condotte sintomatiche di pericolosità rilevare ai fini dell’attualità del pericolo di recidiva.

In materia de libertate il controllo di legittimità sulla motivazione resta circoscritto ai vizi dell’art. 606 lett. e) cod. proc. pen.: vietate valutazioni alternative degli indizi e diversa interpretazione delle intercettazioni, salvo il travisamento della prova.

Il reclamo avverso il provvedimento di archiviazione è inammissibile quando non indichi l’oggetto dell’impugnazione e le ragioni della decisione, risolvendosi in un’impugnazione esplorativa priva di specificità.

In sede di legittimità è inammissibile il ricorso che solleciti una rivalutazione del risultato probatorio. Ai fini dell’aggravante del metodo mafioso basta il riferimento implicito al potere criminale della consorteria radicata sul territorio.

Integra la ricettazione aggravata dalla finalità di agevolazione dell’associazione mafiosa la percezione, da parte del congiunto di un affiliato detenuto, del pagamento periodico versato dal sodalizio, che rinsalda il vincolo di solidarietà del clan.

Sul condannato che chiede la rescissione del giudicato grava un rigoroso onere di specifica allegazione del momento di avvenuta conoscenza della sentenza; una mera telefonata riferita dall’istante non consente di verificare la tempestività dell’istanza.

In sede esecutiva il giudice investito della richiesta di revoca per sopravvenuta abolitio criminis non può limitarsi all’esame della sentenza di condanna: se da essa non ricava gli elementi necessari, deve acquisire il fascicolo del merito e ricognire gli atti processuali nel contraddittorio camerale.

La mancanza del marchio del Banco nazionale di prova integra la clandestinità dell’arma comune da sparo ai sensi dell’art. 23 della legge n. 110 del 1975, rendendo obbligatorio l’arresto in flagranza e illegittima la mancata convalida.

Una volta dichiarate inutilizzabili le dichiarazioni della persona offesa, gli elementi di prova residui non consentono di ritenere sussistenti gli elementi costitutivi della rapina. La sentenza di condanna va annullata senza rinvio perché il fatto non sussiste.