Diritto Penale

La mancata contestazione esplicita dell’aggravante di cui all’art. 219, comma 2, n. 1, legge fall. non viola l’art. 522 cod. proc. pen. quando l’accusa descrive una pluralità di fatti di bancarotta. È invece viziata la sentenza d’appello che ometta di motivare sul bilanciamento con le attenuanti generiche.

In tema di bancarotta fraudolenta per distrazione il dolo è generico e prescinde dalla consapevolezza dell’insolvenza; nella bancarotta preferenziale il dolo specifico sussiste anche quando la finalità di salvaguardia dell’attività si sommi a quella di avvantaggiare taluni creditori.

La misura limitativa della libertà personale subita tra reati separatamente giudicati non esclude di per sé l’identità del disegno criminoso. Il giudice deve verificare in concreto la preordinazione di fondo, anche quando la misura applicata non sia custodiale.

In materia di bancarotta patrimoniale la collocazione della fallita in un gruppo societario non esclude di per sé la penale rilevanza della condotta: occorre allegare e dimostrare uno specifico vantaggio compensativo, anche indiretto, idoneo a neutralizzare gli effetti negativi dell’operazione.

La Cassazione ribadisce che il metodo mafioso è integrato quando le modalità della condotta evocano in concreto la forza intimidatrice dell’agire mafioso, senza necessità di provare la contiguità dell’agente al gruppo criminale evocato.

In tema di sequestro preventivo finalizzato alla confisca, il pericolo di dispersione del profitto va valutato anche in rapporto alla consistenza e alla composizione del patrimonio dell’indagato: una capienza ampiamente superiore alla pretesa erariale esclude il periculum in mora.

In tema di concorso di persone, la confisca per equivalente va disposta verso ciascun concorrente nei limiti di quanto conseguito, con accertamento in contraddittorio; il criterio della ripartizione in parti uguali opera solo in via residuale.

La proposizione di un ricorso per cassazione inammissibile preclude il rilievo della prescrizione maturata dopo la sentenza impugnata, non potendo il giudice dell’impugnazione rilevare cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.

In tema di revoca dell’affidamento in prova, il giudice di sorveglianza valuta autonomamente le condotte di rilievo penale del condannato, con il solo limite dell’accertamento dell’insussistenza del fatto. Il travisamento delle risultanze investigative non è deducibile in cassazione come rivalutazione nel merito.

In tema di ordinamento penitenziario è legittimo il trattenimento dell’atto giudiziario trasmesso a un detenuto in regime differenziato quando manchi l’attestazione di autenticità dell’atto, adempimento formale funzionale a verificare la natura del documento e l’assenza di alterazioni.