Diritto Penale

È inammissibile il ricorso che, ripercorrendo i medesimi elementi di fatto già valutati dal giudice di merito, chieda alla Cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali. Il travisamento del fatto resta non deducibile in legittimità anche dopo la riforma dell’art. 606 cod. proc. pen.

Nel reato di omesso versamento della cauzione la materiale impossibilità economica esclude la colpevolezza, ma grava sull’imputato un onere di allegazione di circostanze di fatto concrete, non bastando la sola affermazione dello stato di indigenza.

La rinuncia al ricorso depositata dal consegnando, senza indicazione delle ragioni, determina l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con condanna alle spese e al versamento in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

Il travisamento del fatto resta non deducibile in cassazione: la Corte non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze probatorie a quella dei giudici di merito, dovendo il ricorrente denunciare un vizio della motivazione ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.

In materia di Superbonus 110%, il delitto di truffa aggravata ai danni dello Stato concorre con la dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti quando dalla utilizzazione dei documenti derivi un profitto ulteriore e diverso rispetto alla evasione fiscale.

Il rifiuto facoltativo della consegna ex art. 18-bis, comma 1, lett. a), legge n. 69/2005 presuppone un conflitto di giurisdizione già esistente, desunto da indagini o procedimenti in corso, non un mero interesse potenziale dello Stato di esecuzione.

Il ricorso per cassazione avverso il provvedimento del giudice dell’esecuzione emesso in materia di confisca nelle forme dell’udienza camerale, anziché de plano, si qualifica come opposizione ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen., con trasmissione degli atti al giudice dell’esecuzione.

La partecipazione all’associazione finalizzata al narcotraffico richiede un contributo causale consapevole e la prova del dolo di partecipazione, che il giudice deve accertare nella sua dimensione non solo statica ma anche dinamica.

La revoca della sospensione condizionale della pena, ai sensi dell’art. 168, comma primo, n. 1), cod. pen., si ancora al momento della commissione del reato e non a quello del passaggio in giudicato della sentenza che lo accerta. Il movente non esclude il dolo del reato di false generalità.

È configurabile il concorso morale, ai sensi dell’art. 110 cod. pen., nel reato proprio di cui all’art. 391-ter, comma terzo, cod. pen. quando il terzo, con interlocuzioni continuative, rafforzi il proposito criminoso del detenuto di fare indebito uso del telefono.