Diritto Tributario

L’Amministrazione finanziaria può provare con presunzioni semplici i redditi non dichiarati detenuti all’estero, anche quando non sia applicabile ratione temporis la presunzione legale di evasione dell’art. 12, comma 2, del D.L. n. 78/2009, per la sua natura sostanziale.

La decadenza dal regime fiscale di vantaggio della l. n. 398/1991 consegue allo sforamento del plafond dei ricavi nell’anno precedente, fatto che l’Amministrazione deve provare mentre la prova contraria grava sul contribuente.

Nel giudizio di ottemperanza tributaria, il giudice, accertata l’incapienza dei fondi per i rimborsi legati a eventi calamitosi, deve attivare le procedure speciali di contabilità pubblica, inclusa l’emissione dell’ordine di pagamento in conto sospeso tramite commissario ad acta.

In caso di litisconsorzio, sostanziale o processuale, l’omessa impugnazione nei confronti di tutte le parti non determina l’inammissibilità del gravame, ma la necessità per il giudice di ordinare l’integrazione del contraddittorio.

La notificazione degli atti impositivi eseguita da operatori postali privati nel periodo successivo alla direttiva n. 2008/6/CE non può essere qualificata come inesistente, essendo qualificabile al più come nulla e suscettibile di sanatoria per raggiungimento dello scopo, senza che ciò incida sulla tempestività del ricorso.

In caso di omessa tenuta delle scritture contabili e di violazioni formali, il diritto alla detrazione dell’IVA resta subordinato alla prova, a carico del contribuente, della sussistenza dei requisiti sostanziali e dell’inerenza dei costi alle operazioni soggette a imposta.

In tema di addizionale IRPEF del 10% su bonus e stock options dei dirigenti del settore finanziario, il comma 2-bis dell’art. 33 del d.l. n. 78/2010 ha abrogato tacitamente la previgente previsione del comma 1, individuando la base imponibile nell’ammontare che eccede la parte fissa della retribuzione, senza necessità che la parte variabile superi il triplo di quella fissa.

L’amministratore di fatto di un’associazione sportiva dilettantistica risponde ex art. 38 cod. civ. dei debiti tributari dell’ente, mentre il beneficio fiscale di cui all’art. 148 TUIR richiede la prova dell’effettivo svolgimento di attività senza scopo di lucro.

La Corte di cassazione afferma che l’inserimento dell’immobile nel piano di classifica, non contestato nella legittimità, fa presumere il vantaggio diretto per il fondo, presupposto dell’obbligo di contribuzione ai sensi degli artt. 860 cod. civ. e 10 r.d. n. 215/1933, esonerando il consorzio dall’onere di fornire la prova del beneficio.

In tema di agevolazioni fiscali per le associazioni sportive dilettantistiche, grava sull’associazione che intende accedere al regime speciale l’onere di provare la sussistenza dei relativi requisiti, ivi inclusa la democraticità della gestione e la non prevalenza dell’attività commerciale su quella istituzionale.