Diritto Tributario

L’intervenuta revocazione della sentenza impugnata, disposta dal giudice tributario su ricorso dello stesso Ufficio, determina la sopravvenuta carenza di interesse e rende inammissibile il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 100 cod. proc. civ.

Il diritto alla detrazione dell’eccedenza IVA prevale sulle violazioni formali solo se il contribuente prova i requisiti sostanziali ed esercita il diritto entro il termine di decadenza, rilevabile d’ufficio.

Il diritto alla detrazione dell’IVA va riconosciuto anche in caso di violazione dei requisiti formali, se il contribuente prova gli acquisti effettivi, ma incontra un limite temporale di decadenza, con onere probatorio a carico di chi non tiene la contabilità.

L’interpretazione della domanda e della sua estensione è accertamento di fatto riservato al giudice del merito, sindacabile solo ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. L’errore materiale sul civico non inficia la notifica attestata dal pubblico ufficiale.

L’estraneità dell’indirizzo PEC del mittente dal registro INI-PEC non invalida la notifica della cartella esattoriale, spettando al contribuente allegare i pregiudizi concreti al diritto di difesa derivati dalla ricezione da indirizzo diverso.

L’estratto di ruolo non è atto impugnabile: è mero elaborato informatico che non contiene alcuna pretesa impositiva. L’impugnazione proposta al di fuori delle ipotesi dell’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973 è inammissibile per originaria carenza d’interesse.

L’interpretazione della domanda e la valutazione sulla regolarità della notifica alla società costituiscono accertamenti di fatto riservati al giudice di merito, non sindacabili in Cassazione se non nei limiti dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ.

In tema di inerenza dei costi, il giudizio è qualitativo e prescinde da valutazioni utilitaristiche; la prova grava sul contribuente e l’antieconomicità della spesa è indice sintomatico della carenza di inerenza.

Accertata dall’Amministrazione l’oggettiva inesistenza delle operazioni, spetta al contribuente provare l’effettiva esistenza delle stesse: non bastano fattura, regolarità formale delle scritture o mezzi di pagamento.

La violazione dell’art. 17 d.lgs. n. 472/1997, che impone l’irrogazione delle sanzioni sostanziali con l’avviso di accertamento del tributo, non determina la nullità dell’atto di irrogazione autonomo, in mancanza di espressa previsione e di concreto pregiudizio difensivo.