Diritto Tributario

Il diritto alla detrazione dell’IVA presuppone che i beni e i servizi acquistati siano impiegati in operazioni assoggettate a imposta. Se le operazioni attive sono esenti, la detrazione è esclusa anche per le spese sostenute prima dell’avvio dell’attività.

Il ricorso per cassazione che, sotto lo schermo della violazione di legge, chiede una nuova valutazione delle prove è inammissibile, specie in presenza di doppia conforme. La competenza dei costi ex art. 109 TUIR è questione di fatto, riservata al giudice di merito.

Nel processo tributario la comunicazione dell’ora e delle modalità del collegamento da remoto, almeno tre giorni prima dell’udienza, è presidio del contraddittorio e del diritto di difesa: la sua omissione determina la nullità della decisione, anche quando la causa sia stata anticipata rispetto alla data di rinvio.

In tema di tributi non armonizzati e accertamenti a tavolino, l’amministrazione finanziaria non è tenuta ad attivare il contraddittorio endoprocedimentale. L’obbligo sussiste solo dove espressamente previsto o per i tributi armonizzati. Il contribuente deve superare la presunzione bancaria con prova analitica.

La sopravvenuta insussistenza di passività iscritte in bilancio in esercizi precedenti integra sopravvenienza attiva tassabile ai sensi dell’art. 88 t.u.i.r.; spetta al contribuente provare l’asserito errore contabile, non essendo sufficiente la mera allegazione.

In caso di giudicati contrastanti sulla stessa questione prevale quello formatosi per ultimo, salvo che sia stato impugnato per revocazione. Il vizio revocatorio della sentenza regionale va dedotto davanti alla stessa CTR, non in cassazione.

La pattuizione accessoria al contratto preliminare che differisce la dazione della caparra confirmatoria è soggetta all’imposta di registro in misura proporzionale, perché la nota all’art. 10 della tariffa collega il presupposto impositivo alla mera previsione negoziale, a prescindere dal versamento.

In tema di tributi non armonizzati non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale, salvo i casi espressamente previsti; il raddoppio dei termini consegue alla sola astratta sussistenza di seri indizi di reato, a prescindere dall’effettivo inoltro della denuncia penale.

In tema di tributi non armonizzati non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale, e il raddoppio dei termini consegue alla sola astratta sussistenza dell’obbligo di denuncia penale, non al suo effettivo inoltro.

In tema di contenzioso tributario, l’oggetto del giudizio si individua in ragione dei fatti costitutivi allegati a determinazione del petitum mediato e non delle mere conclusioni rassegnate: la richiesta generica di annullamento integrale dell’atto impositivo non estende la domanda alle riprese non specificamente contestate.