Diritto Tributario

La cancellazione del difensore dall’albo non determina l’interruzione del giudizio di cassazione, ma può giustificare un rinvio per consentire alla parte di nominare un nuovo difensore; la decisione va modulata sulla base della vicinanza temporale con l’udienza.

Per i debiti d’imposta, sorti ex lege, risponde solidalmente delle sanzioni e del tributo non corrisposto, nel solo periodo di relativa investitura, il soggetto che in forza del ruolo rivestito ha gestito l’ente associativo, senza che rilevi la posizione astrattamente rivestita nella compagine.

In tema di debiti d’imposta delle associazioni non riconosciute, la responsabilità solidale ex art. 38 c.c. del legale rappresentante sussiste in relazione al solo periodo di investitura, per il ruolo gestorio effettivamente svolto, salva la prova contraria. La sospensione dei termini di impugnazione ex art. 6, comma 11, d.l. n. 119/2018 è automatica e opera per entrambe le parti.

In mancanza della comunicazione del dispositivo, la parte soccombente costituita non è automaticamente rimessa in termini per impugnare ai sensi dell’art. 153, secondo comma, c.p.c., essendo esigibile dal difensore una verifica periodica sullo stato del procedimento.

In tema di associazioni non riconosciute, la responsabilità solidale per i debiti d’imposta grava su chi ha diretto la gestione nel periodo d’imposta, potendo l’obbligo dichiarativo essere adempiuto anche dal legale rappresentante formale.

Il deposito della sentenza impugnata in forma incompleta, tale da non consentire la conoscenza della motivazione posta a base della decisione, determina l’improcedibilità del ricorso per cassazione.

In tema di associazioni non riconosciute, la responsabilità solidale per debiti d’imposta ex lege grava su chi ha effettivamente gestito l’ente nel periodo di investitura: grava sull’Ufficio provare la carica, non sul contribuente fornire prova negativa.

L’istanza di correzione di errore materiale è inammissibile quando il vizio dedotto consiste nell’erronea percezione degli atti processuali, come il mancato deposito di un’istanza di trattazione, dovendo trovare rimedio nella revocazione straordinaria.

In tema di interposizione fittizia di società, l’Amministrazione finanziaria deve provare, anche solo in via indiziaria, l’asservimento totale della società interposta all’interponente, con valutazione globale degli indizi, mentre il socio è sanzionato come effettivo possessore del reddito e non come amministratore.

La Cassazione chiarisce che l’accertamento dell’interposizione fittizia di una società di capitali ex art. 37, terzo comma, d.P.R. n. 600/1973 non richiede la prova di un comportamento fraudolento, ma si fonda su un giudizio globale degli indizi che dimostrino l’asservimento della società all’interponente.