Indefinita

La continuità del possesso nell’erede ex art. 1146 cod. civ. opera a favore del possessore e non consente di presumere che l’erede abbia protratto la condotta illecita del dante causa, nè di addossargli il risarcimento per l’occupazione senza titolo.

In tema di successione legittima il rapporto di coniugio con il de cuius, titolo della qualità di erede ex art. 565 cod. civ., va provato con gli atti dello stato civile; solo la loro mancanza, distruzione o smarrimento, per fatti indipendenti dalla volontà, consente la prova con qualsiasi mezzo ai sensi dell’art. 452 cod. civ.

La titolarità della posizione soggettiva è elemento costitutivo della domanda e può essere provata anche dal comportamento processuale del convenuto: chi assume di essere erede deve provarla, salvo riconoscimento o difese incompatibili con la negazione.

In tema di comunione, il comproprietario può usucapire la quota degli altri solo se il suo possesso si estende in termini di esclusività, con atti incompatibili con il godimento altrui: non basta l’astensione degli altri partecipanti dall’uso del bene comune.

Il danno subito dalla società in house per la mancata riscossione di crediti iscritti a ruolo è danno erariale: la controversia nei confronti dell’agente della riscossione rientra nella giurisdizione della Corte dei conti, nella categoria dei giudizi a istanza di parte.

La giurisdizione sulla domanda risarcitoria proposta dalla società in house nei confronti dell’agente della riscossione, per il mancato introito di crediti iscritti a ruolo, spetta alla Corte dei conti: rilevano la natura pubblica del denaro e la qualifica di agente contabile, non la qualificazione formale dell’azione.

La causa non imputabile ex art. 153, comma 2, c.p.c. deve costituire impedimento assoluto e non può risolversi in un difetto di diligenza o di organizzazione dell’attività professionale del difensore.

È affetta da motivazione apparente, e viola il minimo costituzionale, la pronuncia che nega l’indennità di fine rapporto dell’agente senza esplicitare il percorso ermeneutico sulla clausola novativa. L’indennità di risoluzione dovuta per AEC prescinde dall’incremento di clientela.

La contestazione orale immediata non esonera dall’obbligo di consegnare o notificare comunque il verbale all’obbligato in solido, che deve poter esercitare il diritto di difesa mediante opposizione.

Il cessionario del credito non è legittimato a proporre opposizione avverso il precetto intimato dal cedente al debitore ceduto, se non è destinatario dell’intimazione né titolare del rapporto obbligatorio. La carenza di titolarità è rilevabile d’ufficio e comporta la cassazione senza rinvio.