Indefinita

È nulla per motivazione apparente, perplessa ed incomprensibile la sentenza che, dopo aver riconosciuto il trasferimento dei fondi dall’ECA all’ente ospedaliero, ne neghi poi l’originaria appartenenza all’ente stesso, rendendo impossibile ricostruire l’iter logico del convincimento.

La procura speciale per il ricorso in cassazione è valida solo se riferita alla sentenza effettivamente impugnata. La sua allegazione alla busta pec non sana il difetto quando il mandato riguardi un diverso giudizio.

La mera deduzione dell’usucapione da parte del convenuto, con specifica contestazione della proprietà e del possesso del rivendicante, non attenua il rigore probatorio a carico di chi agisce in rivendicazione, che resta tenuto alla cosiddetta probatio diabolica.

Il canone irrisorio non priva di causa il contratto di superficie, salvo che sia del tutto privo di valore. L’eccessiva onerosità va accertata al momento dell’adempimento e postula la non prevedibilità del rischio, che grava sul concedente.

La domanda proposta con la prima memoria ex art. 183, sesto comma, cod. proc. civ. è ammissibile se riferita alla medesima vicenda sostanziale, pur se incompatibile con quella originaria. È nulla, rilevabile d’ufficio, la clausola che esclude il rimborso dei costi in caso di estinzione anticipata del finanziamento.

Il consulente tecnico d’ufficio può acquisire anche d’ufficio, senza le preclusioni istruttorie delle parti, i documenti necessari a rispondere ai quesiti, purché non diretti a provare i fatti principali. Il travisamento del contenuto oggettivo della prova integra un vizio autonomo.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non espone in modo chiaro i fatti sostanziali e processuali della causa. L’omessa costituzione degli intimati non preclude la condanna del ricorrente al pagamento in favore della Cassa delle ammende ex art. 96, quarto comma, cod. proc. civ.

Il proprietario committente risponde oggettivamente ex art. 2051 c.c. dei danni cagionati al fondo del vicino dai lavori appaltati. È decisivo il fatto, trascurato dal giudice d’appello, che i lavori di demolizione siano stati iniziati dalla diversa impresa poi indicata come unica responsabile.

È inammissibile in cassazione il motivo che, sotto l’apparente violazione di norme di interpretazione contrattuale o dell’onere della prova, solleciti in realtà una diversa ricostruzione del fatto e una rivalutazione del materiale probatorio operata dal giudice di merito.

Il giudice d’appello che segue gli esiti della seconda consulenza tecnica deve motivare la preferenza e valutare le censure di parte, non potendo aderirvi acriticamente; ma se ha ampiamente argomentato, il motivo è infondato.