Responsabilità Civile

È improcedibile il ricorso per cassazione quando la parte ricorrente non produce, nel termine di cui all’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c., la copia autentica del provvedimento impugnato con la relazione di notificazione, necessaria per la verifica di tempestività ex art. 325 c.p.c.

È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri esclusivamente le argomentazioni sul merito svolte ad abundantiam dal giudice d’appello, senza impugnare la statuizione pregiudiziale di inammissibilità dell’appello, per difetto di interesse.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, a fronte di una sentenza fondata su plurime rationes decidendi, ne impugni una sola, omettendo di attaccare quella autonoma e sufficiente a sorreggere la decisione, come nel caso in cui il giudice d’appello abbia escluso la rimessione in termini sia per la possibilità di svolgere l’attività professionale, sia per l’idoneità della proposizione telematica dell’impugnazione.

La mancata comunicazione dell’esito del giudizio da parte del difensore non rileva ai fini del termine di cui all’art. 391-bis c.p.c., che resta ancorato alla pubblicazione del provvedimento, rendendo inammissibile il ricorso tardivo.

È inammissibile in cassazione la questione della concreta equipollenza di una specializzazione medica a quelle indicate dalle direttive europee se la parte non indica dove e in quali termini ha sollecitato l’accertamento fattuale nel merito, essendo tale verifica riservata al giudice del merito.

È inammissibile il ricorso che ripropone la questione della decorrenza della prescrizione decennale della pretesa risarcitoria dei medici specializzandi, ormai consolidata dalla giurisprudenza di legittimità e dalle Sezioni Unite nell’individuare il termine iniziale nel 27 ottobre 1999.

Il credito risarcitorio per danno emergente di natura aquiliana è un’obbligazione di valore, con interessi compensativi dovuti ex art. 1219 c.c. dalla data in cui il danno viene ad esistenza, non da quella di liquidazione.

Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non coincide con l’omessa valutazione di elementi istruttori. Se il fatto storico è stato considerato dal giudice di merito, la mancata disamina di tutte le prove non è sindacabile in cassazione.

È inammissibile il ricorso per correzione di errore materiale ex art. 391-bis c.p.c. proposto da chi non ha un interesse concreto a ottenere la correzione, nonché quando la questione, concernendo l’interpretazione di norme tariffarie, non si atteggia quale errore meramente materiale.

Nel giudizio civile di rinvio ex art. 622 c.p.p., il giudice non è tenuto a rinnovare l’istruttoria già svolta in sede penale: le prove sono utilizzabili come atipiche, mentre i dubbi sull’imparzialità del c.t.u. vanno fatti valere con la ricusazione.