Responsabilità Civile

L’errore di fatto revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c. non può concernere l’attività interpretativa e valutativa del giudice di legittimità, né investire questioni già dibattute tra le parti, dovendo consistere in una svista percettiva di evidenza assoluta, rilevabile ictu oculi e decisiva per l’esito del giudizio.

Il danno all’onore e alla reputazione, anche quando deriva da un reato, costituisce sempre un danno-conseguenza: non è in re ipsa e deve essere specificamente allegato e provato da chi chiede il risarcimento, anche attraverso presunzioni gravi, precise e concordanti.

È inammissibile la censura avverso la consulenza tecnica d’ufficio se non risulta tempestiva l’eccezione di nullità, e l’accoglimento parziale di un’unica domanda non configura reciproca soccombenza. Il contrasto tra motivazione e dispositivo determina la nullità della sentenza solo se incide sulla idoneità del provvedimento a rendere conoscibile la statuizione.

La mancata iscrizione di un credito nel bilancio di liquidazione di una società cancellata non determina alcuna presunzione di rinuncia allo stesso, che si trasferisce ai soci, gravando sul debitore l’onere di provare l’estinzione dell’obbligazione.

È inammissibile il ricorso per revocazione ex art. 391-bis c.p.c. se l’errore denunciato non è percettivo ma attiene all’attività interpretativa e valutativa della Corte, come la riqualificazione del contenuto di un motivo di ricorso.

In tema di diffamazione a mezzo stampa, il diritto di cronaca giudiziaria non può essere esercitato in forma di inchiesta giornalistica quando l’articolo si limiti a riportare dichiarazioni di un indagato, inserendo una pluralità di commenti oggettivamente diffamatori, senza una reale indagine di approfondimento e verifica delle fonti.

La responsabilità risarcitoria dell’agente della riscossione ex art. 59 d.P.R. n. 602/1973 non discende automaticamente dall’illegittimità dell’iscrizione ipotecaria, ma richiede l’accertamento della colpa, da valutarsi con riguardo al momento della condotta e al contesto normativo e giurisprudenziale allora vigente.

La valutazione della capacità diffamatoria delle espressioni e dell’esistenza dell’esimente del diritto di cronaca costituisce accertamento di fatto riservato al giudice di merito, insindacabile in Cassazione se sorretto da motivazione congrua. La notizia deve essere valutata nel suo contesto complessivo.

In tema di responsabilità dell’ufficiale giudiziario, la domanda risarcitoria può essere proposta indifferentemente dinanzi al giudice del luogo del fatto illecito o a quello del luogo ove ha sede il debitore, essendo applicabile l’art. 20 cod. proc. civ. a tutte le obbligazioni, da qualunque fonte derivino.

La responsabilità della p.a. per lesione dell’affidamento incolpevole nella legittimità di un provvedimento ampliativo poi annullato ha natura di responsabilità da contatto sociale qualificato, non aquiliana. L’affidamento è escluso quando l’illegittimità del provvedimento è evidente e conoscibile dal privato con l’ordinaria diligenza.