Responsabilità Civile

Nel giudizio civile di rinvio, è legittimo fondare la decisione sulle prove atipiche acquisite dalle indagini preliminari penali, se non smentite e sottoposte al contraddittorio. Inammissibile il vizio di motivazione fondato su elementi esterni al testo.

La Cassazione chiarisce che la contestazione circa l’esistenza o l’inesistenza di fatti o documenti risultanti dagli atti di causa, quando basata su una svista del giudice di merito, integra un errore di fatto deducibile esclusivamente per revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.

Il giudice dell’opposizione all’esecuzione non può integrare il titolo esecutivo giudiziale riconoscendo interessi moratori che in esso non sono previsti, dovendo il creditore impugnare il titolo per far valere la propria pretesa.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri la consulenza tecnica d’ufficio senza denunciare un preciso fatto storico decisivo, ma miri a ottenere una rilettura delle valutazioni del consulente e del c.t.p.

È inammissibile il ricorso per cassazione i cui motivi, pur deducendo la violazione di legge, si risolvano in una generica critica alla valutazione delle prove e non si confrontino con la specifica ratio decidendi della sentenza impugnata.

La prescrizione del diritto al risarcimento del danno da tardiva attuazione delle direttive europee è soggetta al termine quinquennale di cui all’art. 4, comma 43, l. n. 183/2011, quando alla data del 1° gennaio 2012 il precedente termine decennale residuava in misura maggiore.

È inammissibile il ricorso per cassazione proposto da chi si qualifichi genericamente “avente causa” di un soggetto mai stato parte in proprio del giudizio, senza allegare il titolo dell’acquisto del diritto controverso. È infondata la tesi che ravvisa una mera emendatio libelli nella modificazione dell’evento dannoso dedotto: la modifica che alteri il thema decidendum e probandum integra una domanda nuova inammissibile.

È legittima la compensazione delle spese di lite ex art. 92, secondo comma, cod. proc. civ. quando il mutamento di giurisprudenza riguardi una questione dirimente che coinvolga anche l’atteggiamento processuale della parte risultata vittoriosa nel merito.

La responsabilità per i danni causati da cani randagi grava sull’ente cui la legge regionale attribuisce il compito di cattura e custodia. Il danneggiato deve provare la colpa della P.A., che non può desumersi dal mero evento.

La relazione conclusiva dell’accertamento tecnico preventivo, se ritualmente acquisita nel giudizio di cognizione, entra a far parte del materiale probatorio legittimamente sottoposto al contraddittorio ed è liberamente apprezzabile anche nei confronti della parte che non abbia partecipato al procedimento ante causam.