Responsabilità Civile

In tema di responsabilità ex art. 2051 c.c., la condotta del danneggiato che interagisce con la cosa in custodia esclude o riduce la responsabilità del custode solo se connotata da profili colposi, da valutarsi alla stregua del generale dovere di ragionevole cautela. Costituisce apprezzamento di fatto, incensurabile in sede di legittimità, la valutazione del giudice di merito che escluda la rilevanza causale della condotta del pedone caduto in una buca coperta da fogliame.

È inammissibile il ricorso per revocazione avverso un’ordinanza della Cassazione che deduca la nullità per la sottoscrizione del solo presidente, essendo questa la forma prescritta per i provvedimenti collegiali, e che miri a un riesame del giudizio di inammissibilità, non ravvisabile come errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c.

Il custode non è liberato dalla responsabilità ex art. 2051 c.c. se la causa dell’evento resta ignota o se l’azione del terzo non è provata come imprevedibile ed inevitabile.

È improcedibile il ricorso per cassazione se il ricorrente, che abbia dichiarato l’avvenuta notificazione della sentenza impugnata, non depositi la copia notificata della stessa, quando tale copia non sia altrimenti acquisita agli atti e il ricorso risulti notificato oltre il termine di sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza.

In tema di responsabilità extracontrattuale della P.A., la prescrizione del diritto al risarcimento decorre dal momento in cui la parte danneggiata ha chiara percezione dell’evento dannoso. L’individuazione del dies a quo è questione rimessa al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se la motivazione non è palesemente irragionevole. La regola del terzo comma dell’art. 2947 cod. civ. opera solo se il reato oggetto di condanna penale irrevocabile è causalmente connesso al danno.

La Corte di cassazione ribadisce che la mancata ammissione di un mezzo istruttorio si traduce in un vizio della sentenza se il giudice fonda la decisione sull’inosservanza dell’onere probatorio ex art. 2697 c.c., nonostante la parte abbia offerto di adempierlo.

In tema di addebito dell’addizionale provinciale sull’energia elettrica, il consumatore finale che ha corrisposto al fornitore, a titolo di rivalsa, l’imposta riconosciuta in contrasto con il diritto dell’Unione Europea è legittimato ad esercitare l’azione di ripetizione dell’indebito ex art. 2033 c.c. direttamente nei confronti del fornitore, nel rispetto dell’ordinario termine decennale di prescrizione. La dichiarata illegittimità costituzionale della norma interna comporta la caducazione ex tunc della causa giustificatrice della prestazione.

È improcedibile il ricorso per cassazione se il ricorrente, pur dichiarando l’avvenuta notificazione della sentenza impugnata, non deposita, nel termine di cui all’art. 369 cod. proc. civ., copia della sentenza munita della relata di notifica, non potendo la carenza essere sanata dalla produzione tardiva.

Ove la sentenza sia sorretta da una pluralità di ragioni, distinte ed autonome, l’omessa impugnazione di una di esse rende inammissibile, per difetto di interesse, la censura relativa alle altre.

Il giudice d’appello che, riformando la sentenza di primo grado, afferma la giurisdizione negata dal primo giudice deve rimettere la causa a quest’ultimo, ai sensi dell’art. 353 cod. proc. civ., a tutela del principio del doppio grado di giudizio.