Responsabilità Civile

Il ricorrente per cassazione che censura la mancata ammissione di una prova testimoniale ha l’onere di illustrarne la decisività e di rispettare il principio di autosufficienza, non potendo limitarsi a una richiesta di rivalutazione del merito. La violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è deducibile solo nei rigorosi limiti del sindacato di legittimità.

In caso di proposizione del controricorso a mezzo di procuratore speciale è indispensabile produrre il relativo documento; in mancanza, il controricorso è inammissibile, essendo il vizio sempre rilevabile d’ufficio.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, sotto la specie dell’omesso esame di un fatto decisivo, prospetti la mancata valutazione di mere deduzioni difensive o argomentazioni, le quali non costituiscono “fatti” in senso storico e normativo ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censura l’interpretazione di un contratto limitandosi a contrapporre la propria ricostruzione a quella accolta dal giudice di merito, senza indicare specificamente le regole legali violate e il modo in cui il giudice se ne sia discostato.

La scelta delle risultanze istruttorie più idonee e la valutazione della proporzionalità di un impianto di videosorveglianza tra comproprietari sono attività riservate al giudice di merito, insindacabili in cassazione se sorrette da motivazione logica e non contraddittoria.

La titolarità della posizione soggettiva vantata in giudizio è elemento costitutivo della domanda che l’attore deve allegare e provare, salvo che il convenuto la riconosca espressamente o svolga difese incompatibili con la sua negazione.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non consenta di individuare il provvedimento impugnato, alternando censure contro la sentenza di primo grado e l’ordinanza di inammissibilità dell’appello, e che risulti privo dei requisiti di specificità prescritti dall’art. 366 c.p.c.

Le decisioni della Corte di cassazione rese nel giudizio di revocazione non sono suscettibili di nuova impugnazione per revocazione, neppure quando il vizio dedotto riguardi la sottoscrizione del provvedimento impugnato.

È inammissibile il ricorso del medico specializzando che invochi l’adeguamento della borsa di studio percepita negli anni accademici dal 1992/1993 al 2005/2006, in quanto la disciplina applicabile è quella del d.lgs. n. 257 del 1991, che non prevede alcun obbligo di adeguamento periodico del compenso.

Il giudice può discostarsi dalle risultanze della consulenza tecnica percipiente solo con motivazione adeguata; in sede di legittimità il sindacato è limitato all’esistenza di tale motivazione. La mancata contestazione delle valutazioni del CTU non priva il giudice del potere di disattenderle.